Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2012-03-02 15.20 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,83 promilių neblaivumas), (duomenys neskelbtini), važiuojant automobilyje kaip keleivis, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Atsisakė išlipti iš automobilio, t.y. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. L. parodė, kad jam nebuvo tikslo nelipti. Ten – jo kiemas. Atvažiavo policija iš paskos. Apsisuko ir ėjo namo. Jam surašė protokolą. Pažįstamas buvo išgėręs. Jam antrankių nedėjo.

Liudytojas V. K. parodė, kad gavo pranešimą jog važiuoja girtas vairuotojas. Vairuotojas neišlipo iš mašinos. Perspėjo. Jis nelipo. Vairuotoją ištraukė iš automobilio, paguldė ant žemės. Keleivis trukdė ištraukti raktelius, mosikavo rankomis. Keleivis nelipo iš mašinos. Jėga jį išlaipino. Neprisimena ar keleivį ant žemės paguldė. Patalpino į tarnybinį automobilį. Sustabdė prie įvažiavimo į namą, esantį už 30 metrų. Namas- daugiabutis.

Liudytojas R. G. parodė, kad nuo žiedo stabdė vairuotoją. Abu buvo neblaivūs. Paprašė išlipti iš mašinos, kad patikrinti asmenį. Nurodė, kad turi asmenys išlipt iš mašinos.

LR ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatyta atsakomybė asmeniui, kuris nevykdo teisėto policijos pareigūno nurodymo ar reikalavimo, taip pat įžeidžia jo garbę ir orumą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Veikos kvalifikavimui pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. būtina nustatyti pažeidimo sudėties požymius, t.y. pareigūnų reikalavimų teisėtumą, tokių reikalavimų nevykdymą ir/arba pareigūno garbės ir orumo įžeidimą, kuris gali būti reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.

LR 2000-10-17 Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 16 str. nurodyta, kad šis ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą. Įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad būtent tokiais neteisėtais veiksmais, t.y. nevykdant policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų išlipti iš automobilio, jis iš automobilio nelipo, ir pasireiškė A. L. neteisėta veika, nes jis, policijos pareigūnams sustabdžius kito asmens vairuojamą automobilį, įtariant vairuotoją vairavus automobilį girtam ir paprašius keleivio A. L., kuris trukdė bendrauti su vairuotoju ir paprašius jį išlipti iš automobilio, iš automobilio A. L. nelipo, t.y. nevykdė jų teisėtų nurodymų.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo faktas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolais (b.l. 1, 5), tarnybiniais pranešimais (6, 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1876, kuriuo nustatyta, kad 2012-03-02 16:27 val. A. L. nustatytas 1,83 promilių neblaivumas (b.l. 14), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 11-13), kita bylos medžiaga.

Nors A. L. kaltu neprisipažino teigdamas, kad jam nebuvo tikslo nelipti iš automobilio, tačiau įvertinus visas reikšmingas bylai aplinkybes, liudytojų parodymus, teismas šiuos jo parodymus vertina kritiškai, kaip neobjektyvius, neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių ir laiko jo gynybos versija.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. L. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina aplinkybės, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir anksčiau padaręs nusikaltimą.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo, atsižvelgia į tai, kad A. L. už analogišką administracinį teisės pažeidimą anksčiau baustas tris kartus, jam skiriamos administracinės nuobaudos-baudos jo nedrausmina, jokio teigiamo poveikio jam nedaro, nes jis ir toliau pažeidinėja įstatymą, piktybiškai nepaklūsta policijos pareigūnų nurodymams, todėl, siekiant įgyvendinti LR ATPK 20 str. nurodytus tikslus-auklėti, kad administracinį teisės pažeidimą padaręs asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų., A. L. skirtina maksimali administracinė nuobauda, numatyta LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.-bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. ir nubausti jį 500 (penkių šimtų) litų bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių policijos nuovadą (Islandijos pl. 209, Kaunas).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nurodytu adresu nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.