- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-29
- Bylos Nr.
- 2-639-853/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00295-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- E. K.
- Kategorijos
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei E. K. (buvusiai L.) dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovės E. K. (buvusios L.) priteisti 188,90 Eur skolą, 1,62 Eur delspinigius bei 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. vasario 12 d. tinkamai – per darbovietę, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnio, 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: Skolos skaičiuotės (6 b. l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (3 b. l.), daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutarties Nr. 1-642 (4 b. l.), nustatyta, kad ieškovė teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas į atsakovės butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė nuo 2014 m. spalio mėnesio iki 2016 m. sausio 1 d. už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovės įsiskolinimas ieškovei sudaro 190,52 Eur skolos, kurią sudaro: 188,90 administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą bei 1,62 Eur delspinigių, skaičiuotinų po 0,02 proc., už 184 kalendorines dienas, laikotarpyje nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 30 d. Ieškovė 2015 m. lapkričio 26 d. siuntė atsakovei raštišką įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė savo noru įsiskolinimo nesumokėjo. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (7, 8 b. l.). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. K. (buvusios L.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini):
– skolą: 188,90 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 90 euro centų);
– delspinigius: 1,62 Eur (vieną eurą 62 euro centus);
bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimt eurų).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.