Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė. Lukšienė., sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms Indrei Gavėnei ir Jurgitai Jazukevičienei, tretiesiems asmenims V. L. ir I. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei L. Š. tretiesiems asmenims V. L. ir I. Š., dėl nuolatinio motinos valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos ir globos vietos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2013 08 20 buvo priimtas ieškovo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys (patikslintas) atsakovei L. Š. tretiesiems asmenims V. L. ir I. Š., dėl nuolatinio motinos valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos ir globos vietos nustatymo (b.l. 141-142). Ieškovas prašo neterminuotai apriboti atsakovės kaip motinos valdžią į nepilnametį sūnų A. Š., gim. 2000 12 09, nustatyti A. Š. nuolatinę globą, jo globėja paskirti A. Š. seserį V. L., nustatyti A. Š. gyvenamąją vietą su jo globėja, priteisti iš atsakovės išlaikymą sūnui A. Š. periodinėmis išmokomis po 260,00Lt per mėnesį iki jo pilnametystės, lėšų tvarkytoja skirti V. L..

Tretieji asmenys V. L. ir I. Š. su ieškiniu sutinka visiškai (b.l. 178-179).

Atsakovė L. Š. apie bylos iškėlimą ir teismo posėdį informuota tinkamai (b.l 176-177). Bylos nagrinėjimo metu atsakovė nepareiškė teismui jokių prašymų, byla nesidomėjo, byla išnagrinėta teismo posėdyje jai nedalyvaujant, atsižvelgiant į bylos pobūdį, nepilnamečio vaiko interesus (Lietuvos Respublikos CPK 246str. 2d., 376str.).

Byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nustatyta laikinoji nepilnamečio A. Š. globa, o jo laikinąja globėja paskirta sesuo I. Š., iš atsakovės priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui (b.l. 133-135)

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovės ieškinį palaikė.

Tretieji asmenys su ieškiniu sutiko visiškai.

Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str., 3.183 str. 2 d., 3 d., 4 d., 3.238 str. 1d., 3.248 str., 3.251 str. 1d., 3.252 str. 1d. 2p., 2d. 3p., 3.256 - 3.258 str.). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, neišlaiko materialiai, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, kas laikytina pakankamu pagrindu taikyti tokiems tėvams įstatymo nustatytą sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad A. Š., gim. 2000 12 09 tėvai L. Š. ir I. Š. (b.l. 7), I. Š. mirė 2007 02 18 (b.l. 14), A. Š. būtin nuolatinė medicininė priežiūra dėl diagnozuotų susirgimų (b.l. 9-11, 15), L. Š. dėl nuolatinio girtavimo, netinkamo gyvenimo būdo 2007 12 11 įrašyta į Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų sąrašą (b.l. 19, 16-18, 20-52, 53-67), L. Š. VSDF duomenimis nedirba (b.l. 75), nuo 2013 sausio mėnesio A. Š. mokėsi ir gyveno Šiaulių sanatorinėje mokykloje, mama jo ten nelankė (b.l. 88), L. Š. nebendrauja su socialiniais darbuotojais, nesidomi vaiko ugdymu (b.l. 87), A. Š. raštu paaiškino, kad nori gyventi su sese (b.l. 90), L. Š. nuo 2007 05 26 devynis kartus bausta administracine tvarka už įvairius viešosios tvarkos pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu, tarpe netinkamo motinos valdžios panaudojimą nepilnamečio vaiko atžvilgiu, neteista (b.l. 95-100), nekilnojamojo turto neturi (b.l. 156-157), po bylos iškėlimo L. Š. savo elgesio nepakeitė, toliau girtauja, nerodo iniciatyvos ar noro auginti sūnų (b.l. 145), V. L. sutinka būti paskirta A. Š. globėja (b.l. 150, 156), 2013 08 16 sprendimu ji pripažinta A. Š. globėja (rūpintoja) (b.l. 146), pagal savo sveikatos būklę V. L. gali globoti vaiką (b.l. 147), jos sutuoktinis A. L. neprieštarauja, kad V. L. globotų savo brolį A. (b.l. 151), jų gyvenimo sąlygos yra tinkamos nepilnamečiams vaikams gyventi ir augti (b.l. 148-149, 157, 159-160), A. Š. nori, kad jį globotų sesuo V. L. (b.l. 158), V. L. administracine tvarka nebausta, neteista (b.l. 162, 165), A. L. teistumas išnykęs (b.l. 167).

Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (LR CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirūpinama savo vaikais (LAT 2002-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002). Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ir visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Laikytina, kad atsakovė vengia vykdyti savo pareigas auklėti vaiką, nesirūpina vaiku ir tokiu būdu piktnaudžiauja tėvų valdžia. Duomenų, kad padėtis vėliau gali pasikeisti nėra. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžią nepilnamečio vaiko A. Š. atžvilgiu, atsakovė nerodo noro keisti gyvenimo būdą, ir todėl negali užtikrinti gyvenimo sąlygų, būtinų nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystimuisi (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d., 2 d., 3.182 str. 2 d., 3.183 str. 2 d., 3 d., 4 d. ). Neterminuotai apribojus motinos valdžią, atsakovei sustabdytinos jos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 3 d.).

Neterminuotai apribojus atsakovės kaip motinos valdžią nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, nustatytina nuolatinė globa, skirtina globėja ir nustatytina jo globos ir gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.248 str., 3.256 str., 3.264 str. 3d., 3.265 str., 2.14 str.). A. Š. globėja skirtina jo sesuo V. L.. Nepilnamečio globos ir gyvenamoji vieta nustatytina su paskirtąja globėja (Lietuvos Respublikos CK 3.265 str.).

Tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai, privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ši pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią vaikams (LR CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3.194 straipsnio 1, 3 dalys, 3.195 straipsnis). Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių, poreikius, atsakovės turtinę padėtį, iš jos priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui po 260,00Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo sprendimo priėmimo dienos iki A. Š. pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalys, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.198 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl globos ir išlaikymo priteisimo, vykdytina skubiai (LR CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Nepilnamečiams vaikams priteistų piniginių išmokų tvarkytoja V. L. (Lietuvos Respublikos CK 3.202str. 2d.), kuri skirtina ir A. Š. turto administratoriumi.

Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu būtų įrodyta, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikus, taip pat jeigu tai neprieštarautų vaikų interesams.

Teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos nuo sprendimo priėmimo dienos (Lietuvos Respublikos CPK 150str.).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1d. 2., 85 str. 1d. 3p., 10p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-268 str., 270 str., 406 str., 407 str., ir 504 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į nepilnametį sūnų A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini).

Nustatyti A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, o jo nuolatine globėja paskirti V. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečio A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), gyvenamąją ir globos vietą nustatyti su globėja V. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 260,00Lt (du šimtus šešiasdešimt litų) per mėnesį kiekvienai nuo 2013 09 10 iki jam sueis pilnametystė, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo dydis negali būti mažesnis nei dviejų bazinių socialinių išmokų dydis.

Nepilnamečiui A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), priteistų pinigų tvarkytoja paskirti globėją V. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti nepilnamečio A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi.

Priteisti iš atsakovės L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 237,00Lt (du šimtus trisdešimt septynis litus) žyminio mokesčio.

Žyminis mokestis 337,00Lt turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo, išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Teismo 2013 05 29 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti nuo sprendimo priėmimo dienos.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.