Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo Z. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. O., 2015 m. gruodžio 15 d., apie 11.50 val., Širvintose, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, prekybos centro „Maxima“ automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas neblaivus (alkoholio kvapas, netvarkinga išvaizda), girdint pašaliniams asmenims, necenzūriniais žodžiais iškeikė pilietį, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pristatytas į policijos komisariatą, nesiliovė keiktis necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai, uždaromas į laikino sulaikymo kamerą, policijos pareigūną iškeikė necenzūriniais žodžiais taip įžeisdamas jo garbę ir orumą. Uždarytas į laikino sulaikymo kamerą kojomis stipriai spardė ir rankomis daužė kameros duris, garsiai šūkavo ir toliau keikėsi. Policijos pareigūno įspėtas to nedaryti, į perspėjimą nereagavo. Tokiais savo veiksmais Z. O. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d.

Z. O. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jis informuotas pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nepranešė, atidėti teismo posėdį neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Z. O. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), pareigūnų Sergejaus Vasilevskio ir Mindaugo Chmeliausko tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4) ir kita byloje esančia medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) bei tai, kad pažeidimą jis padarė neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą Z. O., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą jam skirtina 28 Eur bauda, o už pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymą – 86 Eur bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

nutarta:

Z. O. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir paskirti jam 28 Eur baudą.

Z. O. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti jam 86 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. galutinę nuobaudą Z. O. paskirti 86 Eur baudą.

Išaiškinti Z. O., kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, teismo baudos įmokos kodas – 1001, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 – AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 – AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 – Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 – Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos bankas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.