- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-22
- Bylos Nr.
- A2.9.-5441-158/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-047205-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Pažeidėjas
- E. D.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., faktiškai gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. D. 2016 m. lapkričio 27 d., apie 09.24 val., Šilutės pl. 14, Klaipėdoje, melagingai iškvietė policiją, pranešdama, kad ją sumušė draugas, galimai išprievartavo.
E. D. kaltę pripažino ir gailėjosi.
E. D. kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pačios E. D. paaiškinimu, asmens blaivumo testu, išrašu apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kitais surinktais rašytiniais įrodymais. E. D. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, sudėtis.
E. D. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę – jauno amžiaus, ne kartą bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad E. D. yra linkusi daryti teisės pažeidimus nuolat, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. D. paskyrus ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą - baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 186 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalie 1 punktu, 293 straipsniu,
nutaria:
E. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registracijos numerį ROIK: 16063685719 ir įmokos kodą 1001.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.