Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes A. O. Kvaraciejutes,

teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo P. L. apeliacini skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2008 m. kovo 21 d. nuosprendžio, kuriuo P. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos

BK 180 str. 1 d. (nukentejusiojo M. J. plešimas) laisves atemimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) menesiams;

BK 180 str. 1 d. (nukentejusiojo P. K. plešimas) laisves atemimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., paskirtos bausmes subendrintos dalinio bausmiu sudejimo budu ir galutine bausme P. L. paskirta laisves atemimas 3 (trejiems) metams, bausme atliekant pataisos namuose.

Bausmes pradžia paskirta skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2008-03-21; i paskirtos bausmes laika iskaitytas sulaikyme bei suemime išbutas laikas nuo 2007-12-18 iki 2008-03-21.

Iš P. L. ir J. P. priteista solidariai atlyginti nukentejusiajam M. J. padaryta 795 Lt turtine žala bei 4000 Lt neturtine žala.

Skundžiamu nuosprendžiu taip pat buvo nuteistas J. P., taciau del šio nuteistojo apeliacinis skundas negautas.

P. L. nuteistas už tai, kad 2007-12-18 apie 19.15 val., turedamas tiksla pagrobti svetima turta, bendrais veiksmais su J. P., sustojime (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizini smurta M. J. atžvilgiu, kuris pasireiške tuo, kad jis sudave viena smugi nukentejusiajam i veida, užlauže rankas, pastumdami pargriove nukentejusiji ant žemes ir pradejo ji smaugti bei sudave apie 12 smugiu i galvos sriti, tuo padarydami nukentejusiajam M. J. nežymu sveikatos sutrikdyma, kas pasireiške odos ibrežimu dešiniame žande, muštine žaizda su nubrozdinimais dešinio antakio srityje, kraujosruva veide ir kakle bei ateme galimybe priešintis, o J. P. ištrauke iš nukentejusiojo ranku mobilaus ryšio telefona NOKIA 6233, 750 litu vertes, nuo dešines rankos piršto nueme žieda, 80 litu vertes, o nuo rankos apyranke, 130 litu vertes, nuo kaires rankos nueme laikrodi Pulsar, 560 litu vertes, o nuo kaires rankos piršto nueme žieda, 600 litu vertes, tokiais veiksmais padarydami nukentejusiajam 2120 Lt turtine žala, t. y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 180 str. l d.

Be to, P. L. nuteistas už tai, kad 2007-12-18 apie 19.30 val., turedamas tiksla pagrobti svetima turta, bendrais veiksmais su J. P., ant (duomenys neskelbtini), grasindami panaudoti fizini smurta nepilnamecio P. K. atžvilgiu, bei ateme galimybe priešintis, pareikalavo atiduoti 2 litus, ištrauke iš drabužiu kišenes 5 litu vertes mobilaus ryšio telefona NOKIA 3310, priklausanti D. M., pagrobe 40 litu vertes kuprine, kurioje buvo 380 litu vertes sportiniai batai „Adidas", bei bande pagrobti 150 litu vertes striuke, tokiais veiksmais nepilnamecio nukentejusiojo motinai A. K. padare 420 litu turtine žala, nukentejusiajai D. M. 5 litu turtine žala, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 180 str. l d.

Skunde nuteistasis P. L. prašo pakeisti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2008 m. kovo 21 d. nuosprendi ir jam paskirti švelnesne bausme. Nuteistasis nurodo, kad jis prisipažino padares nusikalstamas veikas, gailisi, turi šeima, du mažamecius vaikus, kuriais laisveje rupinosi, iki suemimo dirbo. Pasižada laisveje isidarbinti, atlyginti padaryta žala, nedaryti nauju nusikaltimu. Todel mano, kad yra pagrindas jam skirti švelnesne bausme (bauda arba viešuosius darbus).

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis ir jo gynejas praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Nuteistojo P. L. skundas atmestinas.

P. L. nuteistas pagristai, jo nusikalstamos veikos irodytos nuosprendyje aptartais duomenimis, jos tinkamai kvalifikuotos, o paskirtoji bausme (tiek už atskiras nusikalstamas veikas, tiek galutine subendrinta bausme) nera per griežta. Pirmosios instancijos teismas, ištyres byloje esancius irodymus (nuteistuju visiška prisipažinima padarius nusikalstamas veikas, nukentejusiuju parodymus, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauka protokolus, kita rašytine bylos medžiaga), pagristai konstatavo, kad P. L. padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Nuteistajam P. L. paskirta tinkama bausme, nepažeidžiant bendruju bausmiu skyrimo pagrindu. Iš bylos medžiagos matyti, kad P. L. anksciau ne karta teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykes ir nepanaikintas. Iš teistumo išvadu nepadare, nepasitaise, praejus vos porai menesiu po bausmes atlikimo pataisos namuose vel padare du tycinius apysunkius nusikaltimus – iš kuriu vienas padarytas panaudojant smurta, o kitas padarytas prieš nepilnameti. Abu nusikaltimai padaryti bendrininkaujant. Nuteistasis nedirba, išsiskyres, nera saistomas glaudžiai šeimyniniais ryšiais. Pirmosios instancijos teismas pripažino kaltininko atsakomybe lengvinancia aplinkybe tai, kad P. L. prisipažino padares nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Taip pat teismas atsižvelge i tai, kad nusikalstamas veikas P. L. padare apsvaiges nuo alkoholio ir ši aplinkybe turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui. Ivertines visas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas už plešimus pagristai P. L. skyre laisves atemimo bausmes, ju dydi nustatydamas mažesni nei sankcijoje numatytas bausmes vidurkis. Kolegija yra isitikinusi, kad P. L. paskirtos tinkamos rušies bei dydžio bausmes, atitinkancios nuteistojo padarytu nusikalstamu veiku pavojingumo laipsni, kaltininko asmenybe, jos teisingai subendrintos. Galutine bausme nera griežta, ja keisti ar švelninti nera pagrindo.

Skunde nurodytos aplinkybes nepaneigia nuosprendžio teisetumo ir pagristumo. Byloje nera duomenu, jog P. L. iki suemimo dirbo ir išlaike savo mažamecius vaikus. Tokiu duomenu teismui nuteistasis nepateike. Todel apeliacinio skundo argumentai neitikino teismo, jog nuteistasis gali buti taisomas paskiriant jam švelnesne bausme.

Del apeliaciniame skunde nurodytu argumentu naikinti ar keisti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2008 m kovo 21 d. nuosprendi nera istatyminio pagrindo.

nuteistojo P. L. apeliacini skunda atmesti.