Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. G. (S. G.) skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei, atstovaujamai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl 10 000 Eur neturtinės žalos, kildinamos iš atsakovės Savivaldybės neveikimo koncerto metu neužtikrinant, kad nebūtų viršytas leistinas triukšmo lygis, atlyginimo.

Pagal į bylą pateiktus dokumentus nustatyta, kad Administracijos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 24 d. įsakymu Nr. 30-2842/18(2.1.1E-TD2) „Dėl leidimo organizuoti koncertus Kalnų parke“ (toliau – Įsakymas) (b. l. 42–44) leista UAB „Show gate“ nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d. 10 val. pradėti paruošiamuosius darbus, o rugpjūčio 30 d. 18–24 val. organizuoti koncertą „M.A.M.A. vasara – metų geriausi“, o nuo rugpjūčio 31 d. 22.30 val. iki rugsėjo 1 d. 1 val. organizuoti „SEL“ koncertą Kalnų parke (baigiamuosius darbus atlikti iki rugsėjo 1 d. 4 val.).

Įsakymo 2 punktu, be kita ko, organizatorius įpareigotas laikytis Tvarkymo ir švaros bei Triukšmo prevencijos viešosiose vietose taisyklių reikalavimų (2.1 papunktis); akredituotoje laboratorijoje užsakyti triukšmo lygio matavimus, kurie turi būti atlikti rugpjūčio 29, 31 d. ir rugsėjo 1 d. 23–24 val. Triukšmo lygio matavimus kiekvieną dieną atlikti arčiausiai Kalnų parko esančių gyvenamųjų namų teritorijose – šalia pastatų Krivių g. 42 ir Olimpiečių g. 5 (2.4 papunktis); triukšmo lygio matavimų rezultatus nedelsiant (ne vėliau kaip praėjus 5 darbo dienoms po koncerto) pateikti Administracinės veiklos skyriui (2.5 papunktis); užtikrinti, kad koncertų metu nebūtų trikdoma viešoji rimtis, o esant nusiskundimų dėl triukšmo ar viešosios tvarkos rimties trikdymo iš karto juos nutraukti (2.6 papunktis); sudaryti su saugos tarnyba sutartį dėl viešosios tvarkos užtikrinimo koncertų metu ir užtikrinti, kad viešosios tvarkos užtikrinimo planas būtų suderintas su VA VPK (2.7 papunktis). Įsakymo 4 punktu Administracijos direktorius pavedė Administracinės veiklos skyriui prašyti VA VPK užtikrinti viešąją tvarką koncertų metu.

Pareiškėjas 2018 m. rugpjūčio 31 d. skundu, adresuotu Savivaldybės merui, kreipėsi prašydamas Savivaldybės sumokėti kompensaciją už sugadintą sveikatą dėl 2018 m. rugpjūčio 31 d. naktį buvusio didelio triukšmo (muzikos) (b. l. 11).

Administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyrius (toliau – Administracinės veiklos skyrius) 2018 m. rugsėjo 27 d. raštu Nr. A51-83209/18(2.3.4.13-SM3) „Dėl triukšmo renginio metu“ (b. l. 12; 37–38), atsakydama į pareiškėjo prašymą, paaiškino, kad organizatorių prašymus leisti organizuoti renginius nagrinėja Administracijos direktoriaus įsakymu sudaryta Renginių derinimo komisija (toliau – Komisija), kuri priima sprendimą pritarti arba nepritarti renginio organizavimui. Renginių derinimo komisijos nuostatų, patvirtintų Administracijos direktoriaus 2015 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. 40-189 (toliau – Nuostatai), 9.4 punkte pateiktas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriais vadovaudamasi, Komisija gali nepritarti renginio organizavimui. Administracija buvo gavusi UAB „Show gate“ 2018 m. gegužės 21 d. prašymą leisti 2018 m. rugpjūčio 30 d. 19–24 val. ir nuo 2018 m. rugpjūčio 31 d. 20 val. iki rugsėjo 1 d. 1 valandos organizuoti koncertus Kalnų parke. Administracijos direktorius Įsakymu leido UAB „Show gate“ organizuoti minėtus renginius. Atsižvelgiant į pareiškėjo prašymą, pareiškėjui nurodyta, kad ateityje svarstant tokio pobūdžio prašymus, bus kreipiamas didesnis dėmesys į Kalnų parke ar gyvenamųjų namų teritorijoje organizuojamus renginius, kuriu metu gali būti keliamas triukšmas ir informuos Komisiją apie pareiškėjo prašymą.

Administracinės veiklos skyrius 2018 m. gruodžio 5 d. raštu Nr. A51106316/18(2.3.4.13-SM3) „Dėl renginių metu keliamo triukšmo“ (b. l. 9–10; 39–41), atsakydamas į Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus 2018 m. lapkričio 7 d. raštu (b. l. 5–7) persiųstą pareiškėjo S. G. 2018 m. spalio 26 d. prašymą dėl renginių metu keliamo triukšmo Kalnų parke, be kita ko, pareiškėją informavo, kad Administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojas, įvertinęs organizatoriaus pateiktus triukšmo lygio matavimus, už renginio organizavimą atsakingam asmeniui surašė administracinio nusižengimo protokolą ROIK 18094421015 už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 48 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo ir kitų tesiės aktų, reglamentuojančių triukšmo valdymą, nevykdymas ar pažeidimas užtraukia baudą nuo 50 Eur iki 300 Eur).

Atsakomybės už žalą, padarytą neteisėtais valstybės institucijų veiksmais, klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnis, kurio 1 dalis nustato, kad žalą, atsiradusią dėl savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti savivaldybė iš savivaldybės biudžeto nepaisydama savo darbuotojų kaltės.

Šiuo atveju terminas „valdžios institucija“ reiškia bet kokį viešosios teisės subjektą (valstybės ar savivaldybės instituciją, pareigūną, valstybės tarnautoją ar kitokį šių institucijų darbuotoją ir t. t.), taip pat privatų asmenį, atliekantį valdžios funkcijas (CK 6.271 straipsnio 2 dalis). Teisės normoje vartojamas terminas „aktas“ reiškia bet kokį valdžios institucijos ar jos darbuotojų veiksmą (veikimą, neveikimą), kuris tiesiogiai daro įtaką asmenų teisėms, laisvėms ir interesams (CK 6.271 straipsnio 3 dalis). CK 6.271 straipsnio 4 dalis numato, jog valstybės ar savivaldybės atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti. Viešoji (valstybės ar savivaldybės) atsakomybė CK 6.271 straipsnyje numatytais atvejais atsiranda esant trims sąlygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryšiui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-330/2008, 2015 m. balandžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-696-492-2015). Nenustačius bent vienos iš minimų trijų viešosios atsakomybės sąlygų, valstybei ar savivaldybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą.

CK 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Atlygintinos neturtinės žalos dydžio nustatymas yra teismo pareiga. Siekiant įvertinti, ar yra pagrindas priteisti neturtinės žalos atlyginimą, pirmiausia vertintina, ar atsakovė Savivaldybė atliko neteisėtus veiksmus.

Pareiškėjas jam galimai atsiradusią neturtinę žalą, visų pirma, kildina iš atsakovės neveikimo, kuris pasireiškė tuo, kad Savivaldybė, neužtikrino, kad Kalnų parke vykusio grupės „SEL“ koncerto metu nebūtų keliamas didesnis nei nustatyta teisės aktuose leistinas triukšmo lygis. Pareiškėjas teigia, kad koncerto metu iki 1 valandos nakties negalėjo užmigti, bijojo gauti infarktą, nes jam jau kartą buvo atlikta širdies operacija, vartojo daug vaistų. Triukšmą prilygina žmogaus kankinimui, o kadangi Administracija, neužtikrino triukšmo kontrolės, toks Administracijos neveikimas buvo neteisėtas ir dėl to pareiškėjas patyrė neturtinę žalą.

Šiuo aspektu bylos nagrinėjimui reikšmingos Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo (toliau – Triukšmo valdymo įstatymo) nuostatos. Šio įstatymo13 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad savivaldybių vykdomosios institucijos, kiti pavaldūs viešojo administravimo subjektai nustato muzikinių ir kitų masinių renginių, kuriuos organizuoja juridiniai ir fiziniai asmenys, trukmę ir leidžiamą statybos darbų pradžios ir pabaigos laiką, o pagal 6 punktą įgyvendina savivaldybės tarybos patvirtintuose savivaldybės strateginiame plėtros ir (ar) savivaldybės strateginiame veiklos planuose numatytas triukšmo prevencijos ir mažinimo priemones.

Triukšmo prevencijos viešosiose vietose taisyklės, patvirtintos Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007 m. rugsėjo 12 d. sprendimu Nr. 1-211 (toliau – Taisyklės), nustato triukšmo prevencijos Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos viešosiose vietose teisinius pagrindus, triukšmo valdymo subjektų teises, pareigas ir triukšmo kontrolės tvarką. Taisyklių 4 punktas išskiria gamybinį-komercinį triukšmą, laisvalaikio triukšmą, statybų triukšmą ir transporto triukšmą. Pagal Taisyklių 4.2 punktą laisvalaikio triukšmas – renginių, eisenų, ceremonijų ir kitos laisvalaikio veiklos (kavinių, barų, restoranų, klubų, viešbučių ir kt.) keliamas triukšmas: lankytojų šūkavimas, švilpimas, dainavimas, grojimas muzikiniais instrumentais ar kitais garsiniais aparatais. Taigi koncerto, t. y. renginio keliamas triukšmas, remiantis šių Taisyklių 4.2 papunktyje įtvirtintu apibrėžimu, priskirtinas laisvalaikio triukšmui.

Vadovaujantis Taisyklių 4.5 papunkčiu, triukšmo prevencija – priemonių, mažinančių triukšmo šaltinių įvairovę ir (ar) skaičių, užkertančių kelią viršyti triukšmo ribinius dydžius ir (ar) mažinančių triukšmo šaltinių garso slėgio, galios, stiprumo, energijos lygius, įgyvendinimas.

Pagal Taisyklių 12.2 papunktį draudžiama tyliosiose viešosiose zonose, tyliosiose gamtos zonose, o taip pat gyvenamųjų namų teritorijose darbo dienomis nuo 22 iki 7 val. bei poilsio ir švenčių dienomis nuo 22 iki 9 val. vykdyti ūkinę, gamybinę ar kitokią veiklą, kuri trikdytų, neigiamai veiktų žmonių sveikatą, darbą, poilsį ar miego kokybę, o pagal 12.3 papunktį draudžiama teikiant paslaugas viešosiose vietose ar vykdant prekybą viešosiose vietose leisti muziką, groti muzikiniais instrumentais, skleisti garsinę reklamą, išskyrus renginius, kuriems Savivaldybės tarybos patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių nustatyta tvarka yra išduotas leidimas organizuoti renginį.

Nagrinėjamu atveju atsakovė, vadovaudamasi Tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-326, nustatyta tvarka išdavė Įsakymą, kuriuo leido 2018 m. rugpjūčio 31 d. nuo 22.30 val. iki 2018 m. rugsėjo 1 d. 1 val. organizuoti koncertą. Šiuo Įsakymu organizatoriai buvo įpareigoti laikytis Tvarkymo ir švaros ir Triukšmo prevencijos taisyklių reikalavimų (2.1 papunktis), užtikrinti, kad koncerto metu nebūtų trikdoma viešoji rimtis, o esant nusiskundimų dėl triukšmo ar viešosios rimties trikdymo iš karto juos nutraukti (2.6 papunktis), pateikti triukšmo lygio matavimo rezultatus (2.5 papunktis).

UAB „Tyrimų laboratorija 2018 m. rugsėjo 5 d. Aplinkos garso lygio matavimo protokole Nr. 159-18-TA-581 (b. l. 46–47) užfiksuota, kad matuojant koncerto triukšmą T1 taške, 4 m aukštyje, Krivių g. 42, Vilniuje, ekvivalentinis garso slėgio lygis (LAeqT) siekė 47,8 dBA, o maksimalus garso slėgio lygis (LAFmax) siekė 61,6 dBA (protokolo lentelės 2 eilutė). Matuojant koncerto triukšmą T2 taške, Olimpiečių g. 5, Vilniuje, 4 m aukštyje užfiksuotas ekvivalentinis garso slėgio lygis (LAeqT) 64,5 dBA, maksimalus garso slėgio lygis (LAFmax) siekė 71,2 dBA (protokolo lentelės 5 eilutė).

Remiantis Lietuvos higienos normos HN 33:2011 „Triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. birželio 13 d. įsakymu Nr. V-604 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 33:2011 (toliau – Higienos norma HN 33:2011), 1 lentelės 6 punktu, didžiausi leidžiami triukšmo ribiniai dydžiai (ekvivalentinio ir maksimalaus garso slėgio lygio) atvirose koncertų ir šokių salėse estradinių ar kitų pramoginių renginių metu nakties metu nustatyti atitinkamai 55 dBA ir 60 dBA. Nustačius, kad grupės „SEL“ koncerto metu triukšmas viršijo leistiną ekvivalentinio slėgio lygį bei maksimalaus garso slėgio lygį, Administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojas 2018 m. lapkričio 15 d. surašė Administracinio nusižengimo protokolą Nr. SAVAD-13-ANR_P-45387-2018 (ROIK 18094421015) (b. l. 35–36) renginio organizatoriaus atsakingam asmeniui ir pagal Administracinių nusižengimų kodekso 48 straipsnio 1 dalį skyrė 25 Eur baudą už tai, kad šis, būdamas atsakingas už Kalnų parke, Vilniuje vykusio grupės „SEL“ koncerto organizavimą, neužtikrino, kad koncerto metu būtų laikomasi Higienos normoje HN 33:2011patvirtintų triukšmo ribinių dydžių, tuo pažeidžiant Triukšmo valdymo įstatymo 14 straipsnio 3 dalį.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju Savivaldybė atliko jai teisės aktuose nustatytas pareigas triukšmo prevencijos srityje, t. y. Įsakymu leisdama organizuoti koncertą, nustatė eilę sąlygų, kurioms esant leidžia rengti koncertą, įskaitant tai, kad organizatorių įpareigojo laikytis teisės aktuose, reglamentuojančiuose triukšmo prevenciją, nustatytų reikalavimų, o esant nusiskundimų dėl triukšmo ar viešosios rimties trikdymo, iš karto juos nutraukti. Organizatoriui minėtus reikalavimus pažeidus, ėmėsi priemonių taikyti atsakomybę (surašė administracinio nusižengimo protokolą). Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo konstatuoti, kad Savivaldybė neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti.

CK 6.250 straipsnio 1 dalyje nustato, kad neturtinė žala apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Teismas, vertindamas galimos neturtinės žalos buvimo sąlygą, pažymi, kad pareiškėjas savo skundą grindė abstrakčiais teiginiais, teismo posėdžio metu teigė, kad negalėjo iki 1 valandos nakties užmigti, bijojo patirti pakartotinį infarktą, vartojo vaistus, tačiau teismui nepateikė jokių šiuos teiginius patvirtinančių įrodymų. Šiuo aspektu pažymėtina, kad pareiga įrodyti neturtinės žalos atsiradimo faktą ir kitas viešosios civilinės atsakomybės sąlygas tenka asmeniui, reikalaujančiam atlyginti tokią žalą. Taip pat pažymėtina, kad neturtinės žalos buvimas teismo konstatuojamas tik tada, kai neigiamą poveikį asmeniui darę veiksmai yra intensyvūs. Pastebėtina, kad grupės „SEL“ koncerto, vykusio Kalnų parke, metu atlikti triukšmo lygio matavimai buvo nustatyti triukšmo lygį matuojant dviejuose taškuose: Krivių g. 42 ir Olimpiečių g. 5, Vilniuje. Pareiškėjas savo skunde gyvenamąją vietą yra nurodęs (duomenys neskelbtini). Arčiau pareiškėjo gyvenamosios vietos yra matavimo taškas Olimpiečių g. 5, Vilniuje. Šiame taške, kaip matyti iš UAB „Tyrimų laboratorija“ 2018 m. rugsėjo 5 d. Aplinkos garso lygio matavimo protokolo (b. l. 46–47), leistini triukšmo ribiniai dydžiai viršyti apie 10 dBA. Duomenų, apie tai, ar pareiškėjo gyvenamojoje vietovėje, kuri yra toliau nuo atliktų triukšmo lygio nustatymo taškų, apskritai buvo viršyti minėti leistini dydžiai, byloje nėra.

Apibendrindamas išdėstytus argumentus, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas neįrodė atsakovės neteisėtų veiksmų (neveikimo). Tuo tarpu, nenustačius atsakovės neteisėtų veiksmų (neveikimo), t. y., nenustačius vienos iš būtinųjų viešosios atsakomybės sąlygų, tai yra savarankiškas skundo atmetimo pagrindas. Todėl kitų sąlygų, būtinų deliktinei atsakomybei kilti, nustatymas yra betikslis ir pareiškėjo skunde dėstomos aplinkybės, kad dėl Savivaldybės neteisėtų veiksmų (neveikimo) jam buvo padaryta žala, bei priežastinio ryšio tarp neteisėtų atsakovės veiksmų ir padarytos žalos, ginčo sprendimui nebeturi esminės teisinės reikšmės, todėl teismas dėl jų nepasisako. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo S. G. (S. G.) skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.