Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. administracinių teisės pažeidimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1, 5 d., 128 str. 2 d. surašytas už tai, kad jis:

2011-10-12, 17.40 val., Kaune, Kaunakiemio g. 7A, vairavo automobilį Peugeot 306, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriam Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomosios techninės apžiūros atlikimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 (Žin., 2008, Nr. 126-4826, su vėlesniais pakeitimais), nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra (atsakomybė už tai numatyta ATPK 123 str. 1 d.);

2011-10-12, 17.40 val., Kaune, Kaunakiemio g. 7A, vairavo automobilį Peugeot 306, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (atsakomybė už tai numatyta ATPK 123 str. 5 d.);

2011-10-12, 17.40 val., Kaune, Kaunakiemio g. 7A, vairavo automobilį Peugeot 306, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (atsakomybė už tai numatyta ATPK 128 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai — pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė — esant šioms aplinkybėms administracinių teisės pažeidimų byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl administracinių teisės pažeidimų nepripažino, tačiau teismas laiko, kad tai yra jo gynybos pozicija siekiant išvengti administracinės atsakomybės, nes administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga (policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pažyma apie asmens baustumą, administracinių teisės pažeidimų protokolas) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai — administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 236, 238 punktų reikalavimus padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1, 5 d., 128 str. 2 d. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, paskirtos nuobaudos neįvykdytos, todėl jo atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos, ATPK 36 str.), padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (eismo tvarka ir saugumas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę (pakartotinai per metus padaryti teisės pažeidimai eismo tvarkai ir saugumui, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau jos neįvykdytos), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 123 str. 1, 5 d., 128 str. 2 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos, kad būtų pasiekti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylą, daro išvadą, kad administracinius teisės pažeidimus kai E. J., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį ir pažeidė Kelių eismo taisykles, nulėmusios priežastys galimai yra automobilio Peugeot 306, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininko R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), perdavimas jai priklausantį automobilį, kuris priskiriamas prie padidintą pavojų keliančių šaltinių, vairuoti E. J., neturinčiam teisės vairuoti — tokioje R. O. veikoje galimai yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 3 d. požymių. Atsižvelgiant į tai, administracinių teisės pažeidimų protokolą surašiusiai institucijai siūlytina imtis priemonių įvertinant R. O. veiką, kad būtų pašalintos priežastys ir sąlygos, kurios nulėmė, kad E. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1, 5 d., 128 str. 2 d. (ATPK 290 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 123 str. 1, 5 d., 128 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 290, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

E. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., skirti administracinę baudą — 130 Lt;

E. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., skirti administracinę baudą 100 Lt;

E. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d., skirti administracinį areštą 5 paras.

Administracines nuobaudas subendrinus apėmimo būdu galutinai E. J. skirti administracinį areštą 5 (penkias) paras.

Siūlyti administracinių teisės pažeidimų protokolą surašiusiai institucijai imtis priemonių, kad būtų pašalintos E. J. padarytus administracinius teisės pažeidimus nulėmusios priežastys ir sąlygos (ATPK 290 str.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.