Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-05, apie 23.45 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, dėl smurto artimoje aplinkoje sulaikomas R. K. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, t. y. Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulių A. K. ir A. V., nurodymų bei reikalavimų - apsisukti nugara į juos ir ištraukti rankas iš kišenių, bei laikyti jas matomas.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo faktą ir R. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), R. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi, nurodė, kad buvo išgėręs ir sunkiai kontroliavo savo veiksmus (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu duris atidarė verkianti ir sumušta B. B. – abi jos akys buvo sumuštos, viena prakirsta, kraujavo, ji paaiškino, kad ją sumušė ir pasišalino R. K.. Užlipus į penktą namo aukštą rastas R. K., kuriam liepus apsisukti nugara ir ištraukti rankas iš kišenių bei laikyti jas matomas, jis nereagavo. Dar kartą paliepus apsisukti nugara ir ištraukti rankas iš kišenių bei laikyti jas matomas vis tiek nevykdė teisėtų pareigūnų reiklavimų. Prieš R. K. buvo panaudotos spec. priemonės – dujos bei uždėti antrankiai ir jis pristatytas į policijos komisariatą (b. l. 3-4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. K. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 5).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., R. K. skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 187 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir skirti 95,00 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.