Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016 m. spalio 12 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dėl A. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016-08-29 apie 15.06 val. UAB „LIDL Lietuva“ parduotuvėje „Lidl“, esančioje Kapsų g. 1, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 68,25 eurų vertės prekes: 7 vnt. lašišos file, kurios vieneto kaina 3,99 eurų, 7 vnt. „Pietų Tirolio“ šoninės, kurios vieneto vertė 5,76 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

A. Š. 2016-09-16 apie 11.45 val. prekybos centre „IKI“, esančiame Kapsų g. 22, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 43,45 eurų vertės prekes - 5 vnt. saldainių „Rocher T30“, kurių vieneto vertė 8,69 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

A. Š. 2016-09-17 apie 08.33 val. prekybos centre „IKI“, esančiame Kapsų g. 22, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 34,76 eurų vertės prekes - 4 vnt. saldainių „ Ferrero Rocher“, kurių vieneto vertė 8,69 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

A. Š. 2016-09-19 apie 17,53 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Kalvarijų g. 3, Vilniuje, paėmė 33,99 eurų vertės prekes: 3 vnt. kavos „Paulig President“ ir 3 vnt. kavos „Paulig Classic“ bei praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Vadovaujantis LR BPK 254 str., LR ATPK 33 str. 2 d., administracinės bylos A2.2.-14532-576/2016, A2.2.-14533-576/2016, A2.2.-14541-576/2016, A2.2.-14542-576/2016 dėl A. Š. 2016-08-29, 2016-09-16, 2016-09-17, 2016-09-19 padarytų administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 50 str. nagrinėtinos kartu, ir sujungtinos į vieną bylą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. Š. neatvykus protokoluose nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Dėl 2016-08-29 vagystės.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-71681540-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, iš kurio nustatyta, jog 2016-08-29 15.06 val. UAB „LIDL Lietuva“ maisto prekių parduotuvėje, esančioje Kapsų g. 1, Vilniuje, prekybos salėje pastebėtas asmuo, kuris „RIMI“ maišelyje išnešė kasas prekes: 7 vnt. lašišos file, kurios vieneto kaina 3,99 eurų, 7 vnt. „Pietų Tirolio“ šoninės, kurios vieneto vertė 5,76 eurų, sulaikytas asmuo apsaugos darbuotojams prisistatė A. Š., policijos pareigūno A. N. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra A. Š., pažeidėjo paaiškinimu, kuriame šis nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo. Pavogto turto vertė neviršijo 3 MGL, todėl A. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Dėl 2016-09-16 vagystės.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-72008767-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, iš kurio nustatyta, jog 2016-09-16 apie 11.45 val. parduotuvės „IKI Eco 1287“ Kapsų g. 22, Vilniuje, darbuotojai pastebėjo vyrą, kuris pasisavino parduotuvės prekes ir pasišalino neatsiskaitęs už jas, peržiūrėjus vaizdo įrašą, nustatyta, kad minėtas vyriškis 11.45 val. įsidėjo į krepšelį 5 vnt. saldainių „Rocher T30“, kurių vieneto vertė 8,69 eurų, prekių nurašymo aktu, vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotos minėtos vagystės aplinkybės, policijos pareigūno L. S. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad dėl minėtos vagystės buvo sulaikytas A. Š. tik 2016-09-17, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame šis nurodė, kad sutinka su pažeidimu ir gailisi. Pavogto turto vertė neviršijo 3 MGL, todėl A. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Dėl 2016-09-17 vagystės.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-72007727-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, iš kurio nustatyta, jog 2016-09-17 apie 8.30 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Kapsų g. 22, Vilniuje, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes buvo sulaikytas A. Š., kuris įtariamas pavogęs 4 vnt. saldainių „Ferrero Rocher“, kurių vieneto vertė 8,69 eurų, minėtas prekes buvo paslėpęs į maišelį, policijos pareigūno L. S. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad dėl minėtos vagystės buvo sulaikytas A. Š., pažeidėjo paaiškinimu, kuriame šis nurodė, kad sutinka su pažeidimu ir gailisi. Pavogto turto vertė neviršijo 3 MGL, todėl A. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Dėl 2016-09-19 vagystės.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-72209040-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, iš kurio nustatyta, jog 2016-09-19 apie 17.53 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Kalvarijų g. 3, Vilniuje, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes buvo sulaikytas A. Š., kuris įtariamas pavogęs 3 vnt. kavos „Paulig President“, kurių vertė 17,64 eurų, ir 3 vnt. kavos „Paulig Classic“, kurių vertė 16,35 eurų, minėtas prekes buvo paslėpęs į maišelį, policijos pareigūno T. P. pareiškimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame šis nurodė, kad sutinka su pažeidimu ir gailisi, pavogė, nes neturi pinigų. Pavogto turto vertė neviršijo 3 MGL, todėl A. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimus ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtinos nuobaudos – maksimalios sankcijoje numatytos baudos. Kadangi A. Š. padarė UAB „Palink“ ir UAB „Lidl Lietuva“ turtinį nuostolį, jis įpareigotinas jį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str., 37 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., 341 str., teisėja

nutarė:

pripažinti A. Š., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-08-29), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą;

pripažinti A. Š., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-09-16), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą;

pripažinti A. Š., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-09-17), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą;

pripažinti A. Š., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-09-19), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti A. Š. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Įpareigoti A. Š. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, gavimo dienos atlyginti UAB „Palink“, į.k. 110193723, atsiskaitymo sąskaita AB SEB Nr. LT69 7044 0600 0015 1631, 43,45 eurų (keturiasdešimt trijų eurų keturiasdešimt penkių eurocentų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti A. Š. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, gavimo dienos atlyginti UAB „Lidl Lietuva“, į.k. 111791015, atsiskaitymo sąskaita AB Swedbank Nr. LT45 7300 0100 8277 2256, 68,25 eurų (šešiasdešimt aštuonių eurų dvidešimt penkių eurocentų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.2.-14541-576/2016 ir ROIK Nr. 16061493298).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.