Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „TELE2“ ieškinį atsakovui J. U. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2016 m. birželio 20 d. ieškovė ir atsakovas sudarė „Judriojo ryšio paslaugų teikimo“ sutartį Nr. 25.2a-67429105-9957 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Ieškovė už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. Todėl 2017 m. liepos 27 d. ieškovė raštiškai kreipėsi į atsakovą su pranešimu „Dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo“, kuriame nurodė, kad nesumokėjus įsiskolinimo iki 2017 m. rugpjūčio 28 d., sutartis bus nutraukta. Atsakovui nustatytu terminu nesumokėjus įsiskolinimo, ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį. 2017 m. rugpjūčio 31 d. atsakovui buvo išsiųsta 66,06 Eur PVM sąskaita faktūra. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, ieškovė paskaičiavo 2,38 Eur delspinigių (ieškinys dok. reg. Nr. CBP-16114).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, išnaudojus visas procesines galimybes procesinius dokumentus atsakovui įteikti tiesiogiai (e. b. kopijos b. l. 13-15).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2016 m. birželio 20 d. „Judriojo ryšio paslaugų teikimo“ sutarties Nr. 25.2a-67429105-9957, PVM sąskaitų faktūrų, pranešimo „Dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo“ ir kitų dokumentų (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-16114 priedai) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Pažymėtina, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvus, nesinaudojo rungimosi teise.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Ieškinys dėl 66,06 Eur skolos, 2,38 Eur delspinigių priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ši suma (68,44 Eur) priteistina iš atsakovo ieškovei (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6. 210 straipsnio 1 dalis, Sutarties 4.5. punktas).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (68,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 20,57 Eur advokato pagalbai apmokėti ir 0,29 Eur bankinis komisinis mokestis, iš viso 35,86 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis (1,79 Eur) mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, 2020-00970, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuotinas išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „TELE2“, juridinio asmens kodas 111471645, iš J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 66,06 Eur (šešiasdešimt šešių eurų 06 ct) skolą, 2,38 Eur (dviejų eurų 38 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (68,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35,86 Eur (trisdešimt penkių eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo už akių kopiją atsakovui taip pat išsiųsti paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, Laisvės al. 103, Kaunas) per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.