Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūno surašytą pažeidimo protokolą ROIK: 16059980322, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016 m. liepos 26 d., apie 20.40 val., viešoje vietoje – Galvės gatvėje, šalia Kirtimų gatvės, Vilniuje, būdama neblaivi (nustatytas 2,95 promilių girtumas) vežant į policijos komisariatą pradėjo mosikuotis rankomis, trankyti ir kojomis spardyti policijos automobilio patalpą, skirtą vežti sulaikytiems asmenims, įvairiais būdais ją niokojo, nereagavo į policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti, toliau tęsė neteisėtą veiklą, todėl sustabdžius tarnybinį automobilį, kad policijos pareigūnai galėtų ją nuraminti, atidarius galines duris A. P. puolė kumščiais policijos pareigūnus. Toliau vežant jos elgesys buvo neadekvatus, ji visą laiką rėkė ir daužė automobilio inventorių, keikėsi necenzūriniais žodžiais bei įžeidinėjo policijos pareigūnus. Tuo jis savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. P. nedalyvaujant. A. P., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Teismas bylos nagrinėjimą atidėjo iki 2016 m. rugsėjo 27 d. apie teismo posėdžio laiką ji buvo informuota, ant teismo šaukimo yra pažymėta, kad šaukimas įteiktas jos sesei B. P., yra jos parašas. (b.l. 14) Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad A. P. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

A. P. su pažeidimais sutiko, gailisi (pasiaiškinimas). Be visiško A. P. prisipažinimo, jos kaltė, padarius protokole aprašytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; Daiktų apžiūros protokolu; fotolentele; asmens blaivumo testu, kuriuo A. P. buvo nustatytas 2,97 ‰ girtumas; liudytojo apklausos protokolu bei kita bylos medžiaga.

A. P. padaryta veika atitinka ATPK 174 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

A. P. padaryta veika atitinka ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį, nes ji pasipriešino policijos pareigūnams einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, bei nevykdė policijos pareigūno teisėto reikalavimo.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, į pažeidėjos asmenybę: A. P. administracine tvarka nebausta. Todėl A. P. skirtinos nuobaudos - baudos lygios baudos vidurkiams, numatytiems LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 32, 35 straipsniais, 174 straipsniu, 187 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda - 57 (penkiasdešimt septynių) eurų bauda.

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda - 217 (dviejų šimtų septyniolikos) eurų bauda.

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir už tai ja nubausti administracine nuobauda - 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 217 (dviejų šimtų septyniolikos) eurų baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.