Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant Institucijos atstovui Augustui Ručinskui, 2008-06-19 viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal A. Ž. skundą dėl Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Jūros aplinkos apsaugos agentūros 2008-04-11 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Lietuvos Respublikos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Jūros aplinkos apsaugos agentūros pareigūnas 2008-04-04 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 11-12), kuriame nurodė, jog A. Ž., dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, 2008 m. sausio 29 d. nevykdė pareigos saugoti aplinką, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) laivas (duomenys neskelbtini) prie krantinės Nr. 123, priklausančios Klaipėdos valstybinei jūrų uosto direkcijai, laivo galu atsirėmė į dugną, pasviro į krantinę, dėl ko buvo apsemtas laivo mašinų skyrius ir atidirbti naftos produktai pateko į uosto akvatoriją ir ją užteršė. A. Ž. savo neveikimu padarė žalą gamtai, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnio reikalavimus. A. Ž. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 86 straipsnį.

Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Jūros aplinkos apsaugos agentūros pareigūno (toliau – Institucija) 2008-04-11 nutarimu (b.l. 13) A. Ž. pagal ATPK 86 straipsnį paskirta 300 litų bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. Ž. tris kartus į teismo posėdžius neatvyko, iš jo negautas prašymas dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo. A. Ž. tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą (b.l. 35-36).

Konstatuojama: ATPK 86 straipsnyje numatyta atsakomybė už teisės aktuose nustatytų gamtos išteklių naudojimo ar aplinkos apsaugos reikalavimų pažeidimus, atsiradusius dėl pareigūno, kuris nesiėmė priemonių jiems išvengti, kaltės. Atsižvelgiant į tai, kad šio straipsnio norma yra blanketinė, traukiant asmenį atsakomybėn už jame numatytą pažeidimą, būtina nustatyti kokio norminio akto kokį konkretų reikalavimą savo veika asmuo pažeidė. Institucija protokole ir nutarime nurodė, jog A. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnį, numatantį, kad piliečiai, visuomeninės organizacijos, kiti juridiniai ir fiziniai asmenys privalo saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjamoje byloje Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Jūros aplinkos apsaugos agentūros pareigūnas V. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, už tai, jog A. Ž., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nevykdė pareigos saugoti aplinką, 2008 m. sausio 29 d. UAB (duomenys neskelbtini) laivas (duomenys neskelbtini) prie krantinės Nr. 123, priklausančios Klaipėdos valstybinei jūrų uosto direkcijai, laivo galu atsirėmė į dugną, pasviro į krantinę, dėl ko buvo apsemtas laivo mašinų skyrius ir atidirbti naftos produktai pateko į uosto akvatoriją ir ją užteršė, tuo padaryta 311,69 Lt žala gamtai.

Iš 2008-01-29 patikrinimo akto Nr. I- 28-01 matyti, kad gavus informaciją apie skęstantį laivą (duomenys neskelbtini) buvo atliktas neplaninis patikrinimas, dalyvaujant UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojui R. V.; patikrinimo metu nustatyta, jog laivas (duomenys neskelbtini) laivo galu atsirėmė į dugną, buvo apsemtas laivo mašinų skyrius ir atidirbti naftos produktai pateko į uosto akvatoriją; bendras užteršto vandens plotas apie 100 (vienas šimtas) m² (b.l.15).

Iš spalvotų fotonuotraukų kopijų matyti, kad laivas (duomenys neskelbtini) labai senas, stipriai aprūdijęs, laivo galu atsirėmė į dugną ir pasviręs į krantinę, laivo galas ir vidurys apsemti, matyti juodos spalvos teršalai, atidirbti naftos produktai (b.l. 16-18). Laivą 2008-01-30 fotografavo vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius V. M..

Iš žalos, padarytos aplinkai, skaičiavimo (b.l. 14) matyti, kad žala paskaičiuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-09-09 įsakymu Nr. 471 „Dėl aplinkai padarytos žalos atlyginimo dydžių apskaičiavimo metodika“ ir nustatytas žalos dydis 311,69 Lt.

2008-01-29 patikrinimo aktu Nr. I- 28-01, spalvotų fotonuotraukų kopijomis, žalos paskaičiavimu nustatyta ir įrodyta, jog 2008 m. sausio 29 d. UAB (duomenys neskelbtini) laivas (duomenys neskelbtini) prie krantinės Nr. 123, priklausančios Klaipėdos valstybinei jūrų uosto direkcijai, laivo galu atsirėmė į dugną, pasviro į krantinę, dėl ko buvo apsemtas laivo mašinų skyrius ir atidirbti naftos produktai pateko į uosto akvatoriją ir ją užteršė, tuo padaryta 311,69 Lt žala gamtai. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. Ž. savo paaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole ir skunde teismui nenurodė, kad jis, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, buvo pavedęs kitam darbuotojui tinkamai pasirūpinti stovinčio laivo (duomenys neskelbtini) laikymu. A. Ž. nepateikė įrodymų, kad minėtas laivas atsirėmė į dugną ir buvo apsemtas bei atidirbti naftos produktai pateko į uosto akvatoriją dėl kitų asmenų kaltės (kliudė praplaukiantis laivas, kas nors tyčia skandino laivą ar kt.) , gamtos stichijos (audros).

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). Surinkta administracinio teisės pažeidimo medžiaga nustatyta, jog A. Ž. kaltės forma šiuo atveju yra neatsargumas, jis savo neveikimu padarė žalą gamtai. ATPK 11 straipsnis numato, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu dėl neatsargumo, jeigu jį padaręs asmuo numatė, kad jo veikimas ar neveikimas gali sukelti žalingas pasekmes, bet lengvabūdiškai tikėjosi, kad jų bus išvengta, arba nenumatė, kad gali kilti tokios pasekmės, nors turėjo ir galėjo jas numatyti. Pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nėra privaloma nurodyti kaltės formą.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Jūros aplinkos apsaugos agentūros vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius V. M. pagal savo tarnybines pareigas turėjo teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nutarimu paskirti administracinę nuobaudą (ATPK kodekso 242 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies 1 punktas).

Pagal ATPK 297 straipsnį pirmos instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, turi patikrinti nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Darytina išvada, kad surinkti faktiniai duomenys yra pakankami ir patikimi A. Ž. inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo įrodymui, todėl nutarimas pagrįstas.

A. Ž. paskirta sankcijoje numatytos baudos vidurkio nuobauda, nenustačius jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Darytina išvada, kad administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant ATPK 30 ir 30² straipsniuose numatytų nuobaudos skyrimo taisyklių. Jokių atsakomybę lengvinančių aplinkybių pats A. Ž. nenurodė ir teismas nenustatė

Įvertinus faktines ir teisines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

skundo nepatenkinti. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Jūros aplinkos apsaugos agentūros pareigūno 2008-04-11 nutarimą, kuriuo A. Ž. pagal ATPK 86 straipsnį paskirta 300 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui