Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1959-03-15 Kauno rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., teistas:

- 2014-01-21 Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 145 str.1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1p. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimas, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2014 m. sausio 18 d., apie 15.50 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, rankomis smaugdamas savo žmoną S. R. grasino ją nužudyti, todėl buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, tai yra, padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d.

Kaltinamasis A. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014-01-18 apie 10.00 val. pas juos į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena su savo žmona S. R., atėjo kaimynas ir jiems pajungė skalbimo mašiną. Kadangi pinigų už padarytą darbą neėmė, todėl jis su žmona kaimyną pavaišino. Gėrė brendį ir alų, vaišinosi iki 16.00 val. ir tuomet kaimynas išėjo namo, o jis nuėjo miegoti, jį pažadino policijos pareigūnai ir liepė vykti į policijos komisariatą. Jis nesuprato, kodėl buvo sulaikytas, jokios nusikalstamos veikos nepadarė, jis visada viską prisimena ir tikrai prisimintų jei būtų ką nors blogo padaręs žmonai.. Iš vakaro jokio konflikto neįvyko, žmonos nesmaugė ir negrasino ją nužudyti ir niekada tokių ketinimų neturėjo (b.l. 26-27). Papildomos apklausos metu A. R. parodė, kad jam išaiškintos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 29).

Kaltinamojo kaltę įvykdžius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, neabejotinai įrodo: nukentėjusiosios S. R. parodymai (b. l. 16, 17, 18), nukentėjusiosios S. R. 2014-01-18 pareiškimai (b.l. 1, 2), 2014-01-18 tarnybinis pranešimas (b. l. 4-6), 2014-01-18 įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 13-14), asmens blaivumo testas (b. l. 37) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, grasindamas nužudyti žmogų, kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

BK 145 str. 1 d. alternatyvi sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teisę surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Kaltinamasis su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu sutinka, prašo sumažinti nemokamų darbų valandų skaičių (b. l. 67-68).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Prokurorė kaltinamajam už nusikalstamą veiką – nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 145 str. 1 d., siūlo skirti bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, nes ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nesunkus tyčinis nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kaltinamojo asmenybę: teistas baudžiamuoju teismo įsakymu dėl fizinio skausmo sukėlimo S. R. ir grasinimo nužudyti (b.l. 41-45), administracine tvarka nebaustas (b. l. 46), nedirba (b.l. 47-48), priklausomybės ligų įskaitoje neužregistruotas, psichiatrinėje įskaitoje registruotas (b.l. 52, 56). Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę – laisvės apribojimą, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus (BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

A. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką – nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant:

- bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu,

- per 6 (šešis) mėnesius (terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

- per 2 (du) mėnesius (terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2014-01-21 Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme iš dalies sudedant ir paskirti A. R. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant:

- bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu,

- per 6 (šešis) mėnesius (terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

- per 2 (du) mėnesius (terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Įskaityti į paskirtąją bausmę, bausmės laiką atliktą pagal 2014-01-21 Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamąjį įsakymą.

Į paskirtąją bausmę įskaičius laiką, A. R. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. sausio 18 d. 15.50 val. iki 2014 m. sausio 20 d. 14 val. 20 min. (dvi dienas), vieną sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms, laikyti, kad galutinė A. R. paskirta bausmė yra 1 (vieneri) metai 5 (penki) mėnesiai 26 (dvidešimt šešios) dienos laisvės apribojimo.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Karomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

A. R. išaiškinti, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. numatyta baudžiamoji atsakomybė už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemones.

Išaiškinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.