Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudos skyrimo klausimą civilinėje byloje pagal iekovės UAB „I. C.“ ieškinį atsakovams V. M. ir M. M., tretiesiems asmenims UAB „Osvalda“, Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl skolos už automobilio pasaugos paslaugas, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

išnagrinėjus civilinę bylą iš esmės, priimtu 2021 m. spalio 28 d. teismo sprendimu buvo nustatyta, kad atsakovas V. M. rašytine transporto priemonės pirkimo-pardavimo 2007-04-14 sutartimi iš trečiojo asmens V. P. nusipirko automobilį O. K., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir yra šio automobilio savininkas. Byloje buvo kilęs ginčas dėl šio automobilio priverstinio nuvežino ir jo saugojimo išlaidų priteisimo iš abiejų atsakovų, nes su juo 2008-05-20 d. (duomenys neskelbtini) mieste buvo padarytas teisės pažeidimas, nes jį tą dieną atsakovas M. M. vairavo neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus, dėl ko policijos pareigūnų sprendimu jis buvo priverstinai nuvežtas ir saugotas. Nepaisant to, kad jis pats tiesiogiai dalyvavo sudarant šio automobilio pirkimo sutartį, sumokėjo pinigus, 2021 m. spalio 14 d. teismo posėdyje nurodė, kad jokių reikalų su trečiuoju asmeniu V. P., kuri jam ir pardavė ginčo automobilį, nėra turėjęs ir jokios sutarties su ja nėra pasirašęs.

Tai rodo, kad jis, teismo posėdžio metu duodamas tokius paaiškinimus, sulaužė duotą priesaiką garbingai ir sąžiningai sakyti byloje tiesą, taip trukdydamas byloje nustatyti teisingas faktines aplinkybes. Teismas tokių jo paaiškinimų nevertina kaip mažareikšmių ir konstatuoja esant pagrindui skirti CPK 186 str. 6 d. įtvirtintą baudą, jos dydį nustatant į teismo galimybes byloje nustatyti tikrąsias ginčo faktines aplinkybes (automobilio savininko) nustatymą, į tai, kad parodymai apie nurodytas aplinkybes duoti tyčia, nes pagal aiškinamas aplinkybes jie negali būti vertinami kaip klaida, nes jis pats tiesiogiai dalyvavo automobilio pirkimo sandorio sudaryme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas

nutaria:

atsakovui V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 150 eurų baudą už priesaikos sulaužymą, ją sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Asmuo, kuriam paskirta bauda, per 14 d. nuo nutarties priėmimo dienos gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti arba sumažinti.