- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-25
- Bylos Nr.
- e2-793-744/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00635-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Ieškovas
- UAB „SB lizingas“
- Atsakovas
- D. V.
- Kategorijos
- 2.5.10Civilinė atsakomybė
- 2.5.10.5Civilinės atsakomybės rūšys
- 2.5.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 3.1.7Bylinėjimosi išlaidos
- 3.1.7.1Žyminis mokestis
- 3.1.7.1.4Žyminio mokesčio mokėjimas
- 3.1.7.3Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
- 3.2.3Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6Teismo sprendimas
- 3.2.6.5Sprendimas už akių
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SB lizingas“ ieškinį atsakovui D. V. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „SB lizingas“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo D. V. 436,72 Eur skolos, 39,13 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 46,83 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad ieškovas UAB „SB lizingas“ ir atsakovas D. V. 2015 m. sausio 3 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal sutarties sąlygas ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje nurodytomis sąlygomis nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti ieškovui visą kreditą, sumokėti sutarties specialiosiose dalyse numatytas palūkanas ir administravimo mokestį. Atsakovas pažeidė sutarties sąlygas – negrąžino kredito ieškovui, uždelsė sumokėti sutartyje nurodytus mokėjimus, todėl ieškovas, vadovaudamasis sutarties 10.2.2., 12.1.1. punktais, vienašališkai nutraukė sutartį, sudarytą su atsakovu. Atsakovas apie sutarčių esminį pažeidimą bei apie sutarčių nutraukimą informuotas raštiškai, jam taip pat pranešta apie sutarčių nutraukimo pasekmes.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovui D. V. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išsiųstos paštu, ir įteiktos jam asmeniškai 2016 m. rugpjūčio 6 d. (CPK 123 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Iš Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pranešimo, išrašo iš siunčiamų dokumentų registro, įsiskolinimo paskaičiavimo, nustatyta, kad atsakovas D. V. ir ieškovas UAB „SB lizingas“ 2015 m. sausio 3 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas suteikė atsakovui 560 eurų kreditą 30 mėnesių laikotarpiui su 18 procentų metinių palūkanų norma. Atsakovas kiekvieną mėnesį privalėjo mokėti sutartyje nurodyto dydžio įmoką. Kadangi atsakovas laiku nemokėjo įmokų, 2016 m. sausio 21 d. jo skola ieškovui buvo 540,90 eurų. Duomenų, kad atsakovas būtų atsikaitęs su ieškovu, nėra.
Atsakovas D. V., nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK arba CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6.205 straipsniu), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).
Todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210,6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo D. V. ieškovui priteistina 436,72 Eur skolos ir 39,13 Eur delspinigių.
Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo D. V. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (475,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio, 6. 210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo D. V. ieškovui yra priteistina 46,83 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias patyrė ieškovas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „SB lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490, buveinė – Kauno miestas, Laisvės al. 80/Maironio g. 26, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB Šiaulių banke, iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 436,72 Eur (keturis šimtus trisdešimt šešis eurus ir 72 centus) skolos, 39,13 Eur (trisdešimt devynis eurus ir 13 centų) delspinigių, 5 (penkis) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (475,85 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 46,83 Eur (keturiasdešimt šešis eurus ir 83 centus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas D. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „SB lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.