Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. T. G. 2024 m. gruodžio 24 d. apie 19.25 val. Utenoje, (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę - automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0360, jam nustatytas 2,38 promilių neblaivumas.

2. T. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad alkoholį vartojo 2024 m. gruodžio 23 d., apie 20 val. 2024 m. gruodžio 24 d., maždaug apie 19 val., jam paskambino pažįstama I. S., kuri paprašė ją pavėžėti į namus, kurie yra (duomenys neskelbtini). Kadangi jis jautėsi blaivus, tą dieną alkoholio nevartojo, sutiko ją nuvežti namo jam priklausančiu automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jam būnant automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnų ekipažas. Policijos pareigūnas jam patikrino neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu, pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 2,38 prom. neblaivumas, o antru 2,50 prom. neblaivumas.

3. Kaltinimas T. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytoja I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gruodžio 24 d., vakaro metu, nuėjo apsipirkti į parduotuvę "Norfa", esančią J. Basanavičiaus g., Utenoje. Parduotuvėje nusipirko nemažai produktų, todėl sugalvojo, kad reikia paskambinti bendradarbiui, draugui T. G., ir paprašyti, kad jis ją nuvežtų į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Apie 19 val. T. G. ją paėmė automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (valst. Nr. raidžių neprisimena). Jiems privažiavus prie bendrabučio, kuriame gyvena, ji jau ruošėsi išlipti iš automobilio ir pastebėjo, kad prie jų privažiavo policijos pareigūnai.

5. 2025 m. sausio 9 d. daiktų apžiūros protokolu R. Karaliaus ĮI automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r., sav., apžiūrint automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas - (duomenys neskelbtini), automobilio bagažinėje, dešinėje pusėje, juodos spalvos dėkle rastas automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas.

6. Policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašuose užfiksuotas T. G. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu.

7. Iš AB "Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra T. G., gim. (duomenys neskelbtini).

8. Iš alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKB0360 (metrologinės patikros sertifikato Nr. 2195850) išrašo matyti, kad T. G. 2024 m. gruodžio 24 d., 19:27:26 val. nustatytas 2,38 prom. neblaivumas, 19:47:30 val. nustatytas 2,50 prom. neblaivumas.

9. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. G. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,38 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

10. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

11. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, buvo baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neregistruotas, dirba, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi.

12. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į teigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą ir baudos dydį, nustatytinas dvejų metų baudos sumokėjimo terminas.

13. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

14. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, uždraudimo naudotis specialia teise atėmimo terminas parinktinas artimas minimaliam, termino pradžią skaičiuojant nuo 2024 m. gruodžio 27 d.

15. T. G. priklausantis automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

16. T. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

17. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, T. G. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųstinas institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, automobilio „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2 000,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti T. G. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gruodžio 27 d.

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r. sav.

T. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, T. G. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųsti institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, automobilio „AUDI A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Išaiškinti T. G., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti T. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.