- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-20
- Bylos Nr.
- e2-66-586/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-03173-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Ieškovas
- J. M.
- Atsakovas
- R. K., A. A., I. A.
- Advokatai
- Romanas Lupeika
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. M. ieškinį atsakovams R. K., A. A., I. A., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „KTA“ dėl pirkėjo teisių perkėlimo ir trukdymų pašalinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašė pirkėjo teises ir pareigas pagal 2017-08-21 žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį jam perkelti į visą 1,0517 ha žemės sklypą, o iš ieškovo J. M. atsakovei UAB „KTA“ priteisti 31551,00 Eur; įpareigoti atsakovę UAB „KTA“ netrukdyti ieškovui ir jo kontragentams privažiuoti prie jam nuosavybės teise priklausančio statinio, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovai R. K., A. A. ir I. A. 2018-01-18 pateikė atsiliepimą į ieškinį, atsakovas UAB „KTA“ 2018-02-19 pateikė atsiliepimą į į ieškinį, kuriais buvo išreikšta valia byloje sudaryti taikos sutartį.
Šalies argumentai
Atsakovas UAB „KTA“ 2018-05-24 pateikė pareiškimą dėl ieškinio pripažinimo, kuriuo pareiškė, kad pripažįsta ieškovo ieškiniu atsakovui UAB „KTA“ pareikštus reikalavimus; patvirtino, jog atsakovui yra žinomos ieškinio reikalavimų pripažinimo teisinės pasekmės. 2018-12-18 pateikė prašymą, kuriuo prašė, sprendžiant bylinėjimosi išlaidų klausimą, atsižvelgti į tai, kad atsakovas UAB „KTA“ gali būti atsakingu tik už tas ieškovo bylinėjimosi išlaidas, kurios susidarė iki 20180523. Jokių veiksmų, kurie didintų ieškovo bylinėjimosi išlaidas po 20180523, atsakovas UAB „KTA“ neatliko, todėl prašyti priteisti iš UAB „KTA“ visas ieškovo bylinėjimosi išlaidas yra nepagrįsta ir nesąžininga. Jeigu ne kitų proceso dalyvių veiksmai, įskaitant paties ieškovo delsimą sudaryti taikos sutartį arba bylą išnagrinėti iš esmės nesant ginčo tarp šalių dar pirmame teismo posėdyje, byla galėjo būti išnagrinėta dar šių metų pirmoje pusėje.
Teismo posėdžio metu atsakovė R. K. ieškinį pripažino, paaiškino, kad su ieškinio reikalavimais sutinka.
Teismo posėdžio metu atsakovas A. A. ir atsakovė I. A. ieškinį pripažino. Paaiškino, kad nebuvo supažindinti su taikos sutartimi.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas R. Lupeika prašė ieškinį tenkinti visiškai. Nurodė, kad atsakovai R. K., A. A. ir I. A. žinojo, kad pastatai priklausė J. M., tačiau apie tai nutylėjo parduodami žemės sklypą atsakovui UAB „KTA“. Paaiškino, kad dėl taikos sutarties buvo bendrauta su atsakovų advokatais, tačiau kodėl advokatai apie tai neperdavė atstovaujamiesiems, jam nėra aišku.
Atsakovės UAB „KTA“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jam pranešta įstatymo nustatyta tvarka. 2018-05-24 gautas atsakovo pareiškimas dėl ieškinio pripažinimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Nekilnojamo turto registro Centrinio duomenų banko 2017-11-20 duomenimis, ieškovui J. M. nuosavybės teisėmis priklauso 1166,08 kv. m. turintis bendro ploto pastatas - sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., kurį ieškovas įsigijo 2003-07-14 turto pardavimo iš varžytynių aktu Nr. 0004/02/00473. Iki varžytynių šis pastas - sandėlis priklausė UAB „Kalnuvėnai“. Pastatas - sandėlis yra 1,0517 ha ploto žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamo turto registro Centrinio duomenų banko duomenimis, nuosavybės teisės į šį žemės sklypą priklausė: 8014/10517 žemės sklypo dalys priklausė atsakovui A. A., o 2503/10517 žemės sklypo dalys priklausė atsakovei R. K.. 2017-08-21 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. JP-4346 pagrindu žemės sklypas parduotas UAB „KTA“ už 31551,00 Eur. Antstolio Gintaro Kairio 2017-10-11 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu Nr. 0154/17/F-15 konstatuota, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., ant įvažiavimo kelio stovi geltonos spalvos sunkiasvorė transporto priemonė užstatyta ant kelio – pravažiavimo į J. M. priklausančias patalpas. A. S. nurodė, kad tokius veiksmus vykdo UAB „KTA“ darbuotojai, taip pat nurodė, kad jau tris dienas iš sandėlio patalpų negali išvažiuoti transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti ūkininkui V. A..
CK 6.394 - 6.395 straipsniuose nustatyta, kad perleidžiant nuosavybės teises į vieną nekilnojamąjį daiktą (žemės sklypą ar šiame sklype esančius pastatus) turi būti pasisakyta ir dėl kito nekilnojamojo daikto ar dėl žemės sklypo, reikalingo statiniams naudotis pagal paskirtį. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – Žemės įstatymas) 31 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmuo, kuriam nuosavybės teisėmis priklauso statiniai ar įrenginiai, esantys kitam asmeniui nuosavybės teisėmis priklausančiame žemės sklype, turi pirmumo teisę pirkti privačią žemę, kurią užima nuosavybės teise priklausantys statiniai ar įrenginiai, taip pat žemė, būtina naudotis šiems objektams pagal paskirtį, ta kaina, kuria ji parduodama, ir kitomis vienodomis sąlygomis. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad žemės savininkas apie sprendimą parduoti žemės sklypą ir pardavimo sąlygas privalo registruotu laišku (įteikiant) pranešti parduodamame žemės sklype esančių statinių savininkui. Šis turi sprendimą pirkti ar atsisakyti pirkti žemės sklypą priimti per 30 dienų nuo pranešimo gavimo dienos.
CK 4.79 straipsnio 1 dalies norma suteikia bendraturčiui pirmenybės teisę pirkti bendrąja nuosavybe esančią parduodamą dalį ta kaina, kuria ji parduodama, ir kitomis tomis pačiomis sąlygomis, išskyrus atvejus, kai parduodama iš viešųjų varžytynių; 3 dalyje numatyta, kad jeigu dalis parduota pažeidžiant pirmenybės teisę ją pirkti, kitas bendraturtis turi teisę per tris mėnesius teismo tvarka reikalauti, kad jam būtų perkeltos pirkėjo teisės ir pareigos.
Byloje nustatyta, jog ieškovo pirmumo teisė buvo pažeista, tai pripažino ir atsakovai, todėl atsižvelgiant į tai, ieškinys tenkinamas visiškai.
Bylos medžiaga patvirtina, kad ieškovas patyrė 2311 Eur bylinėjimosi išlaidų (811 Eur žyminis mokestis, 1500 Eur advokato pagalba).
2018-12-18 atsakovė UAB „KTA“ pateikė prašymą, kuriuo prašė, sprendžiant bylinėjimosi išlaidų klausimą, atsižvelgti į tai, kad atsakovė UAB „KTA“ gali būti atsakinga tik už tas ieškovo bylinėjimosi išlaidas, kurios susidarė iki 20180523. Jokių veiksmų, kurie didintų ieškovo bylinėjimosi išlaidas po 20180523, atsakovė UAB „KTA“ neatliko. Nurodė, kad nesutiko su ieškovu pasirašyti taikos sutarties, kadangi, pirmiausia, ieškovas vengė pasirašyti taikos sutartį bylos pradžioje (2018 m. sausio kovo mėn.), kai tai padaryti nebuvo kliūčių. Antra, ieškovas vengdamas per protingą terminą pasirašyti taikos sutartį ir tokiu būdu neprotingai uždelsęs bylos nagrinėjimą, į taikos sutartį ėmė traukti tokius reikalavimus ir sąlygas, kurie išeina už ieškinio reikalavimo ribų.
Byloje nustatyta, kad atsakovai I. A. ir A. A. 2018-01-19 pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo išreiškė valią byloje sudaryti taikos sutartį. Atsakovė UAB „KTA“ 2018-02-19 pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo išreiškė valią byloje sudaryti taikos sutartį. Teismui buvo pateiktas 2018-10-09 parengtas taikos sutarties projektas be atsakovų parašų. Atsakovų I. A., A. A. ir R. K. atstovas teismui 2018-10-30 pateikė prašymą dėl procesinės padėties patikslinimo. Atsakovai taikos sutarties nepasirašė. Atsakovė UAB „KTA“ galutinės nuomonės dėl taikos sutarties neišsakė, 2018-05-24 teismui pateikė pareiškimą, kad su ieškiniu sutinka visiškai.
Advokato išlaidas šioje byloje sudaro ieškinio parengimas, procesinių dokumentų rengimas (taiko sutarties projektas, atsiliepimas dėl procesinės padėties keitimo), konsultavimas ir atstovavimas teisme.
Teismas pažymi, kad remdamasi CPK 93 straipsnio 4 dalimi, protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais ir atsižvelgdamas į tai, kad atsakovų procesinis elgesys buvo tinkamas, bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl visų atsakovų kaltės, bylinėjimosi išlaidas priteisia lygiomis dalimis ieškovui iš atsakovų, po 577,75 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93, 98 straipsniais).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Ieškovui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) perkelti pirkėjo teises ir pareigas pagal 2017-08-21 pirkimo - pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. JP-4346, kuria pardavėjai R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 31551,00 Eur pirkėjai uždarajai akcinei bendrovei „KTA“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pardavė 1,0517 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone.
Iš ieškovo J. M. atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „KTA“ priteisti 31551,00 Eur.
Atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „KTA“ įpareigoti netrukdyti ieškovui J. M. ir jo kontragentams privažiuoti prie ieškovui nuosavybės teise priklausančio pastato - sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone.
Priteisti iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 577,75 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 577,75 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 577,75 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „KTA“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 577,75 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017-12-18 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.