Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ ieškinį atsakovui A. I. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „H.“ (buvusi UAB „F.“) ir atsakovas 2016 m. sausio 4 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 195547, kuria atsakovui suteiktas 500 Eur vartojimo kreditas. Atsakovas įsipareigojo suteiktą vartojimo kreditą grąžinti iki 2016 m. gruodžio 29 d. ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą sutarties Specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir kredito nustatytu laiku negrąžino. 2016 m. liepos 22 d. tarp UAB „F.“ ir UAB „F. F.“ buvo sudaryta sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB „F. F.“ perėmė visą UAB „F.“ paskolų sutarčių portfelį. 2019 m. gegužės 9 d. UAB „F. F.“, kartu su UAB „C. D.“ sudarė Subrogacijos sutartį, kurios pagrindu perleido UAB „C. D.“ reikalavimo teisę į UAB „F. F.“ skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą, o 2019 m. gegužės 10 d. UAB „C. D.“ ir ieškovė UAB „L. B.“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, kuria UAB „C. D.“ perleido ieškovei reikalavimo teises į UAB „C. D.“ skolingus asmenis, tame tarpe ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Ieškovė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsniu, įgijo teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti skolą ir su ja susijusius mokėjimus, susidariusius pagal Vartojimo kredito sutartį. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas 2019 m. birželio 25 d. pranešimu, tačiau atsakovas į raginimą atsiskaityti nereagavo, atsakovo skola ieškovei sudaro 474,40 Eur negrąžintas vartojimo kreditas ir 273,60 Eur bendra kredito kaina. Byloje įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove, nėra.

Tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties Specialiųjų sąlygų 5.1., 5.2. bei Bendrųjų Sutarties sąlygų 10.1 punktais buvo susitarta, jog mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo dienos iki dienos, kuomet visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas. Ieškovės paskaičiuotos palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 30 d. iki 2018 m. birželio 19 d. (474,40 Eur negrąžintas kreditas x 103,15 proc. sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta bendra kredito kainos metinė norma / 365 dienos metuose x 536 dienų po kredito grąžinimo termino pabaigos), atitinka šalių sudarytos sutarties specialiosios dalies nuostatas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 474,40 Eur negrąžintą kreditą, 273,60 Eur negrąžinto kredito kainą ir 718,24 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas, tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Taip pat iš atsakovo priteistinos ieškovei penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir 154 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 33 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio l dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti.

Iš atsakovo A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „L. B.“, kodas (duomenys neskelbtini), negrąžintą kreditą 474,40 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt keturis Eur 40 ct), bendrą kredito kainą 273,60 Eur (du šimtus septyniasdešimt tris Eur 40 ct), kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas 718,24 Eur (septynis šimtus aštuoniolika Eur 24 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 154 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis Eur).

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.