Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2015-08-15 1.00 val. Vytauto g., Palangoje, vairavo automobilį „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kadangi nustatytas vidutinis 1,75 prom. girtumas, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ATPK) 126 str. 4 d. dispozicijoje.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

K. M. protokolo surašymo metu savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., įrodyta jo paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2015-08-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 60P-359378-15 (b.l. 2-3), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), asmens blaivumo testu (b.l. 10), iš kurio matyti, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo metu minėtam asmeniui nustatytas vidutinis 1,75 prom. girtumo laipsnis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7) bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad K. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, vairavo automobilį, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Tai atitinka ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio pažeidimo kvalifikavimo nėra.

K. M. atsakomybę leng vina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Skirdamas K. M. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), tačiau anksčiau ne kartą baustas už įvairius KET pažeidimus ir turi galiojančią administracinę nuobaudą, į vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną ją sunkinančią aplinkybę, į nustatytą K. M. girtumą (nustatyas vidutinis girtumo laipsnis artimas nesunkiam girtumui), į kitas bylos aplinkybes ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti K. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui. Paskirtoji bauda

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą kurią, vadovaujantis ATPK 21 str. 3 d. pakeisti 96,5 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2015-12-31 su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.