Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjų E. D. ir D. G. prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo iš esmės pasikeitus aplinkybėms, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjų E. D. ir D. G. prašymas dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo iš esmės pasikeitus aplinkybėms. Pareiškėjai pareiškimu prašo pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4499-191/2009 patvirtintos 2009 m. vasario 9 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.3 papunkčiu nustatytą materialinio išlaikymo dydį nepilnamečiui sūnui J. G., nustatant, jog pareiškėjas D. G. sūnaus išlaikymui iki pilnametystės kas mėnesį moka po 120 Eur periodinėmis išmokomis. Nurodo, jog pareiškėjų dukrai M. G. tapus pilnametei nėra būtina tėvų priežiūra ir ji pati save išsilaiko, o pasikeitus gyvenimo aplinkybėms ir nepilnamečiui sūnui J. G. augant, būtina pakeisti šalių Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas dėl nepilnamečio sūnaus J. G. išlaikymo teikimo. Tokia būtinybė atsirado dėl to, kad pasikeitus gyvenimo aplinkybėms, pasikeitus valiutai ir vaikui augant, nėra galimybės visapusiškai sūnų auginti, auklėti ir suteikti jam visavertį išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinės bylos Nr. 2YT-25493-1043/2016 duomenų nustatyta, jog Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. vasario 9 d. sprendimu nutraukė santuoką tarp pareiškėjų E. G. ir D. G. jų abiejų bendru sutikimu bei patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Minėtos sutarties sąlygos numatė, jog nepilnamečio sūnaus J. G. ir nepilnametės dukros M. G. išlaikymui tėvas D. G., įsipareigoja mokėti 150 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta motina E. G.. 2010 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9720-364/2010 pakeitė santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas ir nepilnamečių J. G. ir M. G. išlaikymui tėvas D. G., įsipareigojo mokėti 200 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

LR CK 3.53 straipsnio 3 dalis numato, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms buvę sutuoktiniai gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo. Kadangi pareiškėjai prašo pakeisti vaikų išlaikymą reglamentuojančias teismo sprendimu patvirtintas sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas, todėl nustatant (priteisiant) išlaikymą vaikams turi būti atsižvelgiama į nepilnamečio vaiko interesus ir jo poreikius, pareiškėjų sveikatos būklę ir materialinę padėtį, taip pat į teismų praktikoje taikomą orientacinį kriterijų dėl priteistino išlaikymo dydžio, kuris yra nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2004-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-259/2004). Paminėtina, kad pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu.

Nagrinėjamu atveju, pareiškėjai prašyme nurodė, kad pasikeitus ekonominei situacijai, įvedus naują nacionalinę valiutą, taip pat siekdamos užtikrinti tinkamą nepilnamečio vaiko išlaikymą, šalys geranoriškai susitarė padidinti išlaikymą nepilnamečiui vaikui. Nors pareiškėjai nedetalizavo, kaip pasikeitė ekonominė situacija kiekvieno pareiškėjo atžvilgiu ir kokią įtaką turėjo jų finansinėms galimybėms išlaikyti vaiką bei turtinei padėčiai, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis vaikas, nutraukus santuoką tarp pareiškėjų, liko gyventi su jo motina, taip pat į tai, kad pasikeitė nacionalinė valiuta, neabejotina, kad pareiškėjų nurodytos aplinkybės vertintinos kaip iš esmės pasikeitusios.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas įsipareigoja teikti didesnį išlaikymą nepilnamečiui vaikui, kurio dydis labiau atitinka vaiko poreikius ir interesus ir yra realus, konstatuotina, kad pareiškėjų sudaryta sutartis dėl 2009 m. vasario 9 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia pareiškėjų nepilnamečio vaiko ir pareiškėjų teisių bei teisėtų interesų, todėl teismas tenkina pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 270 straipsniu, 538 straipsnio 5 dalimi, 541 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjų E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti 2016 m. rugsėjo 12 d. Sutartį dėl 2009 m. vasario 9 d. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo, toliau nurodytomis sąlygomis:

1. Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4499-191/2009 patvirtintos 2009 m. vasario 9 d. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.3 papunktį, nurodant, kad D. G. nepilnamečio sūnaus J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui iki pilnametystės kas mėnesį moka po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) periodinėmis išmokomis. Vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriama motina E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.