Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant L. D., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. K. administracinės teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2013-08-10 apie 06.30 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdama iš R. F. Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpusi vairuotame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dujinės įrangos balione įrengtoje slėptuvėje, ir nepateikdama muitinės kontrolei bei jos taip išvengdama, neteisėtai gabeno 3427,10 Lt bendros muitinės vertės prekes - 430 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ be banderolių.

Šiais veiksmais R. K. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Traukiama atsakomybėn R. K. kalta byloje prisipažino visiškai, išreiškė labai nuoširdų gailėjimąsi, pripažino, kad dėl sunkios turtinės padėties šeimoje už pažadėtą piniginį užmokestį vežė cigarečių kontrabandą kitiems asmenims, naudojosi šeimos automobiliu, dujinės įrangos balioną su slėptuve kontrabandos pervežimui jai perdavė kitas asmuo.

Motyvuojamoji dalis

R. K. kaltė byloje be jo pačios paaiškinimo visiškai įrodyta ir kitais rašytiniais bylos duomenimis : 2013-08-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KK2003165, 2013-08-10 daiktų iš R. K. paėmimo protokolu, muitinės pareigūno M. Z. tarnybiniu pranešimu, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažymomis, fotonuotraukomis.

Traukiamos atsakomybėn R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja tai, kad ji visiškai prisipažino padariusi administracinės teisės pažeidimą ir išreiškė labai nuoširdų gailėjimąsi.

R. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė.

Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo apytiksliai lygus rūšinės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmeniui (vidurkiui), bylos duomenimis R. K. ištekėjusi ir gyvena šeimoje, turi 2 nepilnamečius vaikus išlaikytinius, ji neteista, nebuvo baudžiama ir administracinėmis nuobaudomis, nedirba, darbinga visiškai, pragyvena išlaikoma sutuoktinio.

Įvertindamas visas šias aplinkybes, teismas sprendžia R. K. skirti įstatymo sankcijos minimalaus dydžio baudą – 5000 Lt, taip pat konfiskuoti kontrabandos dalyką – cigaretes, bei automobilį – kontrabandos gabenimo priemonę. Sprendimą konfiskuoti automobilį sąlygoja aplinkybės, jog yra pakankamai didelis kontrabanda gabentų cigarečių kiekis, kurio be automobilio ar kt. transporto priemonės nebūtų realiai galima slapčia gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, kontrabanda sąmoningai buvo slepiama automobilyje specialiai parengtoje tam slėptuvėje, - jis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti, kontrabanda gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu.

Iš esmės patenkinant R. K. prašymą, skiriamos jai baudos mokėjimas išdėstytinas lygiomis dalimis 20 mėn. po 250 Lt, pradedant baudą mokėti 2013 m. rugsėjo mėn.

Skiriamą baudą ar jos dalį iš karto keisti viešais darbais faktinio pagrindo teismas pagal esamus byloje duomenis nenustatė, kadangi pastarieji patikimai ir pakankamai nepatvirtina R. K. turtinę padėtį esant tokiai sunkiai, kad nebūtų galimybės baudą sumokėti ne ir ją išdėsčius mokėti dalimis aukščiau parinktu būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

nutarė:

R. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – penkių tūkstančių litų (5000 Lt) baudą su prekių - 430 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ be banderolių, bei transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN ) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Skiriamos baudos mokėjimą R. K. išdėstyti lygiomis dalimis 20 mėnesių, įpareigojant ją kiekvieną mėnesį, pradedant 2013 m. rugsėjo mėn., sumokėti po 250 Lt baudos dalį.

(Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Įvykdęs nutarimą (sumokėjęs baudą) asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Kauno teritorinei muitinei, tokio įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

R. K. prašymą skiriamą baudą jau jos paskyrimo metu jai keisti į viešus darbus netenkinti.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.