Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisejas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, nedalyvaujant skunda padavusiam asmeniui T. K. ir Valstybines keliu transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo administracinio teises pa˛eidimo byla pagal T. K. skunda,

Aprašomoji dalis

nustate:

T. K. administracine nuobauda buvo paskirta u˛ tai, kad jis 2010-10-20 apie 19,10 val. kelio A1 13 km. va˛iavo N3 kategorijos transporto priemone MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) magistraliniu keliu A1 nesumokejes Lietuvos respublikoje, Europos Sajungos valstybes narese ir kitose u˛sienio valstybese iregistruotu transporto priemoniu savininku ar valdytoju naudotojo mokescio. Tuo pa˛eide 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos keliu prie˛iuros ir pletros programos finansavimo istatymo 7 str. 1d., Vyriausybes 2005-04-21 nutarimo Nr. 447 11p., 2007-03-23 Susisiekimo ministro isakymu Nr. 3-97 patvirtinto „Vinjeciu formos, ju reikalavimu, isigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 4, 7 p. reikalavimus.

TKapturauskas skunde praše nutarima pakeisti ir paskirti ma˛esne bauda, nes del pa˛eidimo gailisi, galiojanciu nuobaudu neturi, vienintelis dirba šeimoje, nes ˛mona laukiasi kudikio, alga nedidele, nuomojasi buta, paskirtos baudos sumoketi neišgali.

Nutarimas pakeistinas.

Administracinio teises pa˛eidimo padarymas irodytas administracinio teises pa˛eidimo protokolu, T. K. paaiškinimu, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripa˛intini tinkamais irodymais, patvirtinanciais administracinio teises pa˛eidimo padaryma ir jo padarymu kaltinamo asmens kalte. Šiais irodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripa˛istami patikimais, todel laikytina, kad surinkta pakankami irodymu, patvirtinanciu, jog pareiškejas 2010-10-10 apie 19,10 val. kelio A1 13 km. va˛iavo N3 kategorijos transporto priemone MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) magistraliniu keliu A1 nesumokejes Lietuvos respublikoje, Europos Sajungos valstybes narese ir kitose u˛sienio valstybese iregistruotu transporto priemoniu savininku ar valdytoju naudotojo mokescio, todel jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 148 str. 2 d.

Administracinio teises pa˛eidimo protokolas surašytas ir administracinio teises pa˛eidimo byla išnagrineta tam igaliotu pareigunu, nuobauda paskirta nepa˛eid˛iant nuobaudos skyrimo terminu, norminio akto, numatancio atsakomybe u˛ tokio administracinio teises pa˛eidimo padaryma nustatytose ribose, jiems suteiktu igaliojimu ribose.

Akivaizdu, kad negincydamas padaryto administracinio teises pa˛eidimo, pareiškejas kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausima. Administraciniu teismu praktikoje pa˛ymima, kad ATPK 30¹ straipsnis taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinanciu aplinkybiu ir duomenu, apibudinanciu pa˛eidejo asmenybe, pa˛eidimo pavojinguma ir pan., teismui leid˛ia daryti išvada, jog ATPK 30¹ straipsnyje numatyti administracines atsakomybes tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesne nei sankcijoje numatyta nuobauda ir jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokiu duomenu pakankamai nera, ATPK 30¹ straipsnio taikymas negali buti laikomas pagristu. Del šios prie˛asties administraciniu teismu praktikoje laikomasi pozicijos, jog sunkinanciu aplinkybiu konstatavimas paprastai u˛kerta kelia taikyti ATPK 30¹ straipsni ir švelninti atsakomybe.

Atsi˛velgiant i išdestytus motyvus, T. K. nurodytos aplinkybes, susijusios su tuo, kad jis del pa˛eidimo gailisi, galiojanciu nuobaudu neturi, vienintelis dirba šeimoje, nes ˛mona laukiasi kudikio, alga nedidele, nuomojasi buta (bl. 10-12), teismo nuomone, yra išskirtines aplinkybes, kurios gali buti vertinamos pa˛eidejo naudai kaip ypatingai švelninancios jo atsakomybe.

Del to darytina neabejotina išvada, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus T. K. 300lt. bauda. Tokia išvada darytina atsi˛velgiant i paskirtos baudos ir pareiškejo šeimos pragyvenimui skirtos pinigu sumos santyki, o taip pat i padaryto pa˛eidimo pavojinguma visuomenei. Be to tiketina, kad esant ir tokiam baudos dyd˛iui pareiškejas suvoks savo pa˛eidimo sunkuma ir patyres neigiamas veikos pasekmes, ateityje nebedarys pa˛eidimu.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Pakeisti Valstybines keliu transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento vyriausiojo specialisto A. A. 2010-11-15 nutarima, kuriuo T. K. paskirta administracine nuobauda – 1200lt. bauda ir paskirti T. K. 300lt. bauda.

Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali buti apskusta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.