Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, turintis neįgalumą, neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. B. 2019 metų rugsėjo mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini) jam priklausančioje lauko virtuvėje neteisėtai pasigamino aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams – naminei degtinei gaminti ir jį ten pat nuo 2019 metų rugsėjo mėnesio neteisėtai laikė iki 2019 m. spalio 16 d. bei neteisėtai laikomu aparatu naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti pasikėsino gaminti naminius stiprius alkoholinius gėrimus – naminę degtinę, tai yra 2019 metų spalio mėnesio viduryje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku užraugė ir laikė 90 litrų brogos, tinkamos naminei degtinei gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 11,6 procentų, ir tokiu būdu jis kėsinosi pasigaminti ne mažiau 10 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2019 m. spalio 16 d. apie 11 val. 20 min. brogą ir aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. B. teisminio bylos nagrinėjimo metu pareiškė, jog kaltu prisipažįsta pilnai ir paaiškino, kad šį jo nusikaltimą įtakojo moteris, kuri užsiiminėjo žolelių platinimu. Iš tos moters jis sužinojo, kaip galima padėti jo ligos atveju. Ta moteris jam pasakė, kad galima užsipilti namine degtine kedro riešutus, pipirus ar kadagių šaknis. Užsipylus, reikia šiek tiek palaikyti ir po to reikia po truputį gerti tą naminės degtinės užpilą. Tokiu būdu jis būtų bandęs gydytis nuo (duomenys neskelbtini). Šios savo ligos gydymui jis būtų naudojęs kadagio šaknis. Todėl jis ir pradėjo gaminti naminės degtinės aparatą, kad galėtų pasigaminti naminės degtinės, kurią planavo naudoti vaistams. Jis pasigamino naminės degtinės aparatą iš atminties, nes buvo jį matęs pas savo senelius. Jis buvo garantuotas, kad jo pagamintas naminės degtinės aparatas pilnai veiks. Jis pats pasigamino ir brogą. Naminės degtinės aparatui jis panaudojo 200 litrų talpas. Jis nežino, kas įskundė jį policijai, tačiau įtaria, kad jį įskundė kažkas iš jo kaimynų. Kai atvyko policijos pareigūnai, jis geranoriškai viską jiems parodė, nes neturėjo ką slėpti. Naminės degtinės aparatą jis pasigamino 2019 metų rugsėjo mėnesį. Policijos pareigūnai pas jį atvyko 2019 metų spalio mėnesį. Naminės degtinės aparatą jis laikė lauko virtuvėje, kuri yra atskiras pastatas nuo jo gyvenamojo namo. Broga taip pat buvo toje lauko virtuvėje. Iš viso galėjo būti 90 litrų brogos. Jis negali pasakyti, ar iš tokio kiekio brogos būtų galėjęs pasigaminti 10 litrų naminės degtinės. Tokius savo veiksmus jis vertina kritiškai ir dėl jų labai gailisi. Jis daugiau taip nesielgs. Prašė skirti jam kuo švelnesnę bausmę.

Kadangi kaltinamasis M. B. po kaltinamojo akto (pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu) paskelbimo teismui pareiškė, jog pilnai prisipažįsta esantis kaltas, davė išsamius parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant aiškioms nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėms bei prokurorės sutikimui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo M. B. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie BPK 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Liudytojas T. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio 11 d. buvo gauta anoniminė informacija, kad M. B. adresu (duomenys neskelbtini) esančios sodybos lauko virtuvėje gamina naminę degtinę. 2019 m. spalio 16 d. jis (liudytojas) kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnais A. K., D. M., N. U. ir R. G. nuvyko minėtu adresu (duomenys neskelbtini) patikrinti gautą anoniminę informaciją. Nuvykus apie 11 val. 20 min. minėtu adresu, namuose jie rado M. B., kuriam jie paaiškino atvykimo priežastis. M. B. laisvanoriškai leido jiems apžiūrėti jo sodybos patalpas. Apžiūrint namų valdoje esančią lauko virtuvę, jie (policijos pareigūnai) rado įrenginį, panašų į aparatą naminei degtinei gaminti. Metalinėje statinėje jie taip pat dar rado 90 litrų šviesiai rudos spalvos raugo, skleidžiančio specifinį raugo kvapą. M. B. jiems paaiškino, kad tai yra aparatas naminei degtinei gaminti ir kad šį aparatą jis pats pasigamino iš įvairių metalinių talpų. M. B. nurodė, jog iš rasto 90 litrų raugo jis būtų pasigaminęs naminės degtinės, kurią tik pats ir būtų naudojęs savo reikmėms. M. B. nurodė, kad pasigamintos naminės degtinės jis nebūtų pardavinėjęs pašaliniams asmenims, nes aparatą naminei degtinei gaminti laikė slaptai nuo visų. Statinėje rastas 90 litrų raugas buvo sunaikintas išpilant jį ant žemės. Dėl rasto raugo sunaikinimo buvo surašytas išmatavimo-sunaikinimo aktas, kurį pasirašė ir pats M. B. Rastas naminės degtinės aparatas buvo paimtas ir pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (b. l. 24 – 27).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. M. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurio pagrindu buvo pradėtas šis ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog, tikrinant gautą anoniminę informaciją dėl naminės degtinės gaminimo, 2019 m. spalio 16 d. adresu (duomenys neskelbtini) M. B. sodyboje – lauko virtuvėje buvo rasta daiktų visuma, skirta naminei degtinei gaminti ir to prietaiso viduje dar rasta apie 90 litrų rusvos spalvos skysčio, turinčio raugo kvapą (b. l. 1 – 4).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūno įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2019 m. spalio 16 d. nuo 11 val. 35 min. iki 12.00 val. buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esančios sodybos lauko virtuvė. Ši lauko virtuvė yra su dviem atskirais įėjimais. Abiejų įėjimų durys yra medinės, rudos spalvos. Įėjus pro pirmąsias duris nuo gyvenamojo namo, patenkama į lauko virtuvės vidų. Įėjus į lauko virtuvę, kairėje pusėje matosi medinė spintelė, metaliniai kibirai ir kiti įvairūs daiktai. Taip pat matosi krosnis, o dešinėje pusėje matosi pakabinta margos spalvos užuolaida. Atitraukus šią užuolaidą, patenkama į kitą patalpą, kurios kairėje pusėje matosi dar kita patalpa, kuri yra uždengta taip pat margos spalvos užuolaida. Antroje patalpoje, dešinėje pusėje matosi staliukas ir prie šio staliuko ant sienos pakabintas plastikinis maišelis, kuriame yra įvairi plastikinė tara. Atitraukus užuolaidą į trečiąją patalpą, matosi prietaisas, skirtas naminei degtinei gaminti. Šioje patalpoje matosi U raidės formos metalinis vamzdis, kuris yra padėtas prie 200 litrų metalinės talpos. Taip pat šioje patalpoje matosi 200 litrų metalinė talpa, ant kurios sienelių iš šonų yra pritvirtintos metalinės rankenos, skirtos šios talpos nešimui, taip pat iš šono matyti ir pritaisytas kranas. Ant šios talpos viršaus matyti ir kaminėlis. Toliau apžiūrint šią patalpą, kairėje jos pusėje stovi 100 litrų metalinė talpa, kurios viduje matosi susuktas varinis vamzdis. Šioje patalpoje daugiau reikšmingų tyrimui pėdsakų nėra. Išėjus į kiemą ir toliau įėjus pro antrąsias medines, rudos spalvos duris, kitos patalpos kairėje pusėje, ant grindų stovi padėta stačiakampio formos metalinė talpa, prie kurios sienelių yra pritvirtintos metalinės rankenos, skirtos šios talpos nešimui, o ant viršutinės dalies matosi kaminėlis. Šioje patalpoje daugiau pėdsakų, reikšmingų tyrimui, nerasta. Iš naminės degtinės aparato į plastikinį 1,5 litro talpos butelį buvo įpilta rusvos spalvos skysčio, turinčio raugo kvapą, mėginys. Apžiūros metu buvo paimta stačiakampio formos metalinė talpa, U raidės formos metalinis vamzdis, 200 litrų metalinė talpa, 100 litrų metalinė talpa, 1,5 litro plastikinis butelis su rusvos spalvos skysčiu. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 10 – 21).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2019 m. spalio 25 d. specialisto išvadoje Nr. 52-(260)-IS1-262 nurodyta, jog objektų, paimtų 2019 m. spalio 16 d. iš M. B. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), lauko virtuvės, visuma sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b. l. 32 – 34).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019 m. lapkričio 6 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2024(19), Nr. 2093(19) nurodyta, jog tirti pateiktame butelyje esantis skystis su nuosėdomis turi alkoholinio rūgimo požymius, yra tinkamas naminei degtinei gaminti ir yra broga. Šioje brogoje tūrinė etilo alkoholio koncentrcija (stiprumas) yra 11,6 procentų. Butelyje esančios brogos kiekis yra 1015 ml. Teoriškai iš 90 litrų brogos, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 11,6 procentų, galima pagaminti 26,1 litro naminės degtinės, kurioje etilo alkoholio tūrinė koncentracija – 40 procentų arba 10,44 litrų absoliutaus etilo alkoholio (100 procentų etilo alkoholio) (b. l. 40 – 42).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo S. R., vyriausiojo tyrėjo A. K. tarnybinių pranešimų ir kvitų B, serija AVPK Nr. 003896, Nr. 003833 matyti, jog Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui buvo perduota saugoti iš M. B. sodybos paimti stačiakampio formos uždara metalinė talpa, metalinis vamzdis, uždara metalinė talpa, atvira metalinė talpa su viduje įmontuotu spiralės formos vamzdeliu ir 1,5 litro talpos plastikinis butelis su broga (b. l. 43 – 44, 45, 47 – 48, 49).

Iš išmatavimo-sunaikinimo akto matyti, jog 2019 m. spalio 16 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjas A. K., dalyvaujant M. B., išmatavo šio sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), rastą rudos spalvos raugą, turintį brogai būdingą kvapą. Matavimai buvo atlikti 10 litrų talpos kibiru. Iš viso buvo rasta 90 litrų raugo. Mėginio tyrimui buvo paimtas 1 litras raugo, o likęs raugas buvo sunaikintas išpilant jį ant žemės. Šį aktą pasirašė M. B. ir tyrėjas A. K. (b. l. 46).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis M. B. pagamino bei laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kuriuo jis pasikėsino pagaminti ne mažiau 10 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų ir tokiais savo veiksmais padarė BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis M. B. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamą nusikaltimą M. B. padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Bylos duomenimis, kaltinamasis M. B. iki šiol nėra teistas, tačiau nagrinėjamą nusikaltimą jis padarė būdamas baustas administracine tvarka (b. l. 105 – 106, 107, 108). Kaltinamasis nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, turintis neįgalumą (b. l. 109, 149). M. B. yra vedęs, jis neturi nepilnamečių išlaikytinių (b. l. 104). Byloje esantys duomenys patvirtina ir tai, jog kaltinamasis M. B. turi tam tikrų psichikos sveikatos sutrikimų, tačiau baudžiamojo įstatymo prasme jis yra visiškai pakaltinamas (b. l. 75, 83, 94 – 98). Byloje daugiau nėra jokių kitų M. B. neigiamai charakterizuojančių duomenų. Nagrinėjamu atveju M. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Įvertinęs visas nustatytas bylos aplinkybes bei kaltinamojo M. B. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi ši bausmės rūšis pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo M. B. baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 124 – 126). Pradėjus bausmės vykdymą, ši kardomoji priemonė kaltinamajam panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – stačiakampio formos uždara metalinė talpa, metalinis vamzdis, uždara metalinė talpa, atvira metalinė talpa su viduje įmontuotu spiralės formos vamzdeliu ir 1,5 litro talpos plastikinis butelis su broga, kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, – sunaikinami kaip uždrausti apyvartoje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 43 – 44, 45, 47 – 48, 49).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti M. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – stačiakampio formos uždarą metalinę talpą, metalinį vamzdį, uždarą metalinę talpą, atvirą metalinę talpą su viduje įmontuotu spiralės formos vamzdeliu ir 1,5 litro talpos plastikinį butelį su broga, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2019 m. spalio 16 d. kvitą B, serija AVPK Nr. 003833 ir 2019 m. lapkričio 21 d. kvitą B, serija AVPK Nr. 003896.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.