- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-11
- Bylos Nr.
- T-733-1011/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41779-2017-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Nuteistasis
- P. M. L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo P. M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atleidimo nuo laisvės apribojimo bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-10 baudžiamuoju įsakymu P. M. L. pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 2 d., ir vadovaujantis BK 64¹ str., jam paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Šis baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018-03-05 (Liteko duomenų bazė).
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) kreipėsi į teismą su teikimu, kuriame nurodoma, kad P. M. L. priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuo įtraukimo į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, registrą asmuo šaukiamas vengė atvykti į Vilniaus probacijos skyrių. P. M. L. savo gyvenamą adresą buvo nurodęs (duomenys neskelbtini), kur, 2018-03-21 gautais duomenimis iš Vilniaus m. 1 PK, negyveno, tai patikslino kaimynai, tokiu būdu asmuo nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23-6 val. Gyventojų registro duomenimis asmuo nuo 2017-09-05 išvykęs į Nyderlandus, apie išvykimą, pasikeitusį gyvenamosios vietos adresą Vilniaus probacijos skyriaus neinformavo. Dėl šių priežasčių Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą, vadovaudamasis BK 48 str. 10 d., 362 str. 1 d., Bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., siūlydamas nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-06-12 nutartimi Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkino, darydamas išvadą, kad P. M. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą, ypač atsižvelgus į bausmės vykdymo sąlygų pažeidimo padarymo aplinkybes, jauną P. M. L. amžių, susiklosčiusias aplinkybes, kai studijuojama ir dirbama ne Lietuvoje, neatitiktų proporcingumo reikalavimo, jo taikymu būtų pažeista teisinga pusiausvyra tarp bausmės paskyrimu siekiamų tikslų ir priemonių. 2018-06-13 P. M. L. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių nurodė, kad nuo 2017 m. rugsėjo mėn. negyvena Lietuvoje, yra deklaravęs išvykimą, pateikė prašymą išvykti į Hagą (Nyderlandų Karalystė), taip pat pateikė studijas patvirtinančius dokumentus bei darbo sutartį, išverstus į lietuvių kalbą. Vilniaus probacijos skyrius atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes asmeniui leido išvykti.
Vilniaus probacijos skyrius, atsižvelgęs į tai, kad P. M. L. dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vadovaudamasis BK 48 str. 9 d., Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 str. 1 d., su siūlo nuteistąjį P. M. L. atleisti nuo laisvės apribojimo bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimo prašė netenkinti, nes pasibaigęs P. M. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo terminas. Taip pat patvirtino, kad Vilniaus probacijos skyrius leido P. M. L. išvykti į Nyderlandus studijuoti Hagos universitete.
Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, nes pasibaigęs laisvės apribojimo bausmės vykdymo terminas, o įstatymas nenumato, kad baudžiamojo poveikio priemonės gali būti skiriamos pasibaigus bausmės vykdymui.
Nuteistajam P. M. L. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo siunčiamas teismo šaukimas elektroniniu paštu, nuteistasis pranešė, kad gavo šaukimą, tačiau negalės dalyvauti, nes yra išvykęs į Nyderlandus, į Lietuvą grįš tik 2018-07-27. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis BPK 362 str. 1 d., teikimas buvo išnagrinėtas P. M. L. nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Baudžiamojo kodekso 48 str. 9 d. numato, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.
Iš aptartų teisės normų analizės matyti, kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, gali būti atleistas nuo tolimesnio bausmės vykdymo paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę tik tuo atveju, jeigu laisvės apribojimo bausmės vykdymas nėra pasibaigęs.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-10 baudžiamuoju įsakymu P. M. L. paskirtos 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės vykdymo terminas pasibaigė 2018-07-09, t. y. iki Vilniaus probacijos skyriaus teikimo išnagrinėjimo.
Taigi, darytina išvada, kad P. M. L. jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę yra atlikęs.
Esant tokiai teisinei bei faktinei situacijai, teismas daro išvadą, kad Vilniaus probacijos skyriaus teikimas negali būti tenkintinas, todėl atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl P. M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atleidimo nuo laisvės apribojimo bausmės, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę, netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.