Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas išnagrinėjo nuteistojo Š. V. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos I sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. lapkričio 10 d. nutarimą taikyti Š. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę pagal Varėnos r. apylinkės teismo 2014-01-20 nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., 1 ir 4 d., 64¹ str., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų arešto. Varėnos r. apylinkės teismo 2014-04-04 nutartimi Varėnos r. apylinkės teismo 2013-09-06 ir Kauno apygardos teismo 2013-11-13 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos su Varėnos r. apylinkės teismo 2013-09-13 ir 2014-01-20 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2013-11-28, pabaiga – 2016-04-28, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 5 mėn. 22 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-11-06).

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 17 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2014 m. lapkričio 10 d. nutarimą taikyti nuteistajam Š. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo Š. V. skundas atmestinas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d.). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia tik iš teismui pateiktos bylos duomenų visumos.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą ir kitas aplinkybes. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Nors Š. V. yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės dalį, tačiau atliktos bausmės dalis negali būti besąlygišku pagrindu jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo ar nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos BK 41 str.).

Apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą, savo nutartyje konstatavo, kad nuteistasis Š. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą ir paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą. Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, palyginus su paskirtąja, dar yra pakankamai didelė – 1 m. 5 mėn. 22 d., taip pat įvertino, jog jis ankščiau ne kartą teistas, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam ne kartą taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, taip pat ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos jo elgesiui nepadarė, nuteistasis ne kartą pažeidė teismo skirtų įpareigojimų sąlygas, toliau darė nusikaltimus, todėl tai teismui pagrįstai leido prieiti išvados, kad nuteistasis išvadų dėl ankstesnių teistumų nedaro, pavojingas visuomenei, turi polinkį nusikalsti bei lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu būdu, juolab, kad ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką, vidutinė.

Aukštesniojo teismo nuomone, teismas tinkamai įvertino ir kitą bylos medžiagą –socialinio tyrimo išvadą, psichologinės tarnybos išvadą, kurios patvirtina, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus (ankstesni nusikalstami veiksniai), gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys (netinkamų elgesio strategijų naudojimas siekiant materialinės naudos) ir tai leido teismui padaryti išvadą, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį Š. V. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra ir tik netaikius lygtinio paleidimo jis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, o paskirtos nuosprendžiu individualizuotos bausmės atlikimas, netvirtinant Komisijos nutarimo ar netenkinant nuteistojo skundo dėl lygtinio paleidimo, šiuo metu dar užtikrins teisingumo principo įgyvendimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi kolegija

nutarė:

nuteistojo Š. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 17 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.