Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant A. T.,

išnagrinėjęs A. T., (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2015 m. spalio 3 d., apie 13.20 val., Vilniaus rajone, Mickūnų mstl., Vilniaus g., būdamas Vilniaus m. apylinkės teismo 2015-06-20 nutarimu baustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 3 d., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,62 promilių), vairavo teismo nagrinėjimo metu nenustatytam suinteresuotam asmeniui vardu priklausantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei neapdraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14., 226 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

A. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: suinteresuoto asmens V. R. paaiškinimu teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu Nr. 0016705 , duomenimis apie patraukimą administracinėn atsakomybėn, kurie patvirtina, kad patikrinimui sustabdytą įtartinai važiavusį automobilį neturėdamas tam teisės vairavo A. T., kita bylos medžiaga. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 1.62 promilės neblaivumas. Automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra ir jis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be to, A. T. 2014-06-20 baustas pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d. Suinteresuotas asmuo V. R. parodė, kad automobilį pardavė 2015 m. vasario- kovo mėnesį ne A. T. o kitam asmeniui ir iš savo vardo išregistravo. A. T. nepažįsta ir jokių pretenzijų pastarajam neturi.

A. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei, pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tame tarpe ir už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, nuobaudos galioja, o skirtosios nebuvo efektyvios ir auklėjamojo poveikio nepadarė, todėl esant jo atsakomybę nei lengvinančių nei sunkiančių aplinkybių, jam skirtinos didesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir ATPK 33 str. tvarka skirtinos galutinės nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. T. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.,123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 40 eurų baudą;

- pagal ATPK 130² str. – 26 parų administracinį areštą su automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. A. T. galutines nuobaudas paskirti – 26 (dvidešimt šešių) parų administracinį areštą su automobilio ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2015-10-03 Nr. 1724).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.