Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo V. A. prašymą dėl nesumokėtų mokesčių, pagal 2025 m. lapkričio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų išduotą vykdomąjį raštą, mokėjimo išdėstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-564/2025, nuspręsta V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 153 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos), 163 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos), 138 straipsnio 2 dalies 1, 2, 3 punktus (trys nusikalstamos veikos) ir jam vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu (2024-10-15 įstatymu Nr. XIV-3033 (TAR, 2024, Nr. 2024-18357 patvirtinta redakcija )) subendrintos bausmės iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, nustatant šias pareigas: atsiprašyti nukentėjusiųjų, tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią pareigą įvykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiu iš nuteistojo priteista 1366,05 Eur valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai V. M. ir 1115,17 valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiesiems (įstatyminė atstovė J. D.). Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. spalio 30 d.

2025 m. spalio 30 d. Kauno apygardos teismo nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas. Šia nutartimi nuspręsta priteisti iš nuteistojo V. A., 125,00 Eur išlaidas už advokato S. B. nukentėjusiajai L. D. teiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ir 789,88 Eur, išlaidas už advokato A. S. nukentėjusiesiems T. A. (įstatyminė atstovė J. D.) ir A. A. teiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

2025 m. gruodžio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi išnagrinėtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl priteistų antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio patikslinimo. Nutartis neįsiteisėjusi.

2025 m. gruodžio 8 d. teisme gautas nuteistojo prašymas išdėstyti nesumokėtų mokesčių 3396,10 Eur mokėjimą per 24 mėnesius, mokant kas mėnesį po 141,50 Eur, o paskutinę įmoką 141,60 Eur. Nuteistasis nurodo, kad dėl nesumokėtų mokesčių 2025 m. lapkričio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai išdavė vykdomąjį raštą.

V. A. prašė prašymą tenkinti. Atsižvelgti į sunkią materialinę padėtį ir išdėstyti mokesčių mokėjimą dalimis . Šie mokesčiai yra priteistos priešingos šalies advokato išlaidos ir jų sumokėti iš karto neturi galimybės.

Prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį <...> išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Nustatyta, jog nuteistajam teismo nuosprendžiu buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas. Nuteistajam nuosprendžiu nėra paskirta bauda. Iš nuteistojo yra priteistos valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

BPK nenumato galimybės išdėstyti turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo, ar nustatyti mokėjimo termino šioms išlaidomos sumokėti.

BPK nereglamentuoja priteistų antrinės teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo pateikimo vykdyti, todėl vadovaujamasi teisės analogija Civilinio proceso kodeksu (toliau – CPK).

CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad pagal šio Kodekso VI dalyje išdėstytas taisykles vykdytini teismo nuosprendžiai, nutartys ir nutarimai baudžiamosiose bylose – tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, juridinio asmens veiklos apribojimo ir juridinio asmens likvidavimo bausmių vykdymu.

Vadovaujantis CPK 587 straipsnio 1 punktu vykdomieji dokumentai yra vykdomieji raštai, išduoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių, taip pat arbitražo sprendimų ir nutarčių pagrindu. CPK 606 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. spalio 30 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2025 m. lapkričio 6 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl priteistų antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo. Kadangi šios išlaidos priteistos valstybės naudai, jos turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) surenkamąją sąskaitą.

Nuteistasis kartu su prašymu pateikė VMI atsakymą dėl mokesčio mokėjimo išdėstymo. VMI atsakyme nurodoma, jog VMI neadministruoja mokėjimo išdėstymo pagal teismų išduotus vykdomuosius dokumentus iš šiuo klausimu nuteistasis turėtų kreiptis į teismą.

Kadangi kaip jau minėta nuosprendis yra įsiteisėjęs ir išduotas byloje vykdomasis raštas, teismas negali spręsti dėl šio priteisto mokėjimo išdėstymo, tačiau pažymėtina, jog kai VMI pateiks antstoliui vykdomąjį dokumentą vykdyti, nuteistasis turi teisę kreiptis į antstolį, pašydamas atidėti/išdėstyti mokėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Nuteistojo V. A. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiami Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.