Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-02-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį (toliau tekste BK) 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2013-12-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. 6 mėnesių viešųjų darbų bausme;

3) 2015-04-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4) 2015-09-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 310 str. 30 parų areštu. BK 64 str. 1 d., 3 d., 4 d., 65 str. 1 d. 2 p. c pp pagrindu bausmė subendrinta su 2015-04-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų areštas. 2016-05-13 paleistas iš areštinės atlikęs bausmę, turintis neišnykusį teistumą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis S. K. 2016 m. gegužės 25 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo laiptinės, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, šeimos nariui – sugyventinei J. M. tyčia smogė kumščiu vieną smūgį į veido sritį, po to vieną kartą spyrė į veido sritį, taip smurtaudamas nukentėjusiajai J. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje viršutinės lūpos kairėje pusėje ir kairės akies viršutiniame voke.

Kaltinamasis S. K. visiškai pripažino savo kaltę. Paaiškino, kad gegužės 25d. kartu su sugyventine J. linksminosi prie ežero, vėliau viešėjo pas draugus. Vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi išgėręs alkoholio tampa agresyvus, susipyko su nukentėjusiąja, žodinio konflikto išdavoje sudavė jai ranka į veido sritį, po to dar ir įspyrė į veidą. Mano, kad didžiausią įtaką jo nusikalstamiems veiksmams turi vartojamas alkoholis. Ir anksčiau yra smurtavęs prieš sugyventinę, už tai jam buvo paskirtos bausmės, kurias jau atlikęs. Po šio įvykio santykiai su sugyventine nutrūko, jis gyvena kartu su motina.

Nukentėjusioji J. M. parodė, kad 2016 m. gegužės 25 d. kartu su sugyventiniu S. K., su kuriuo tuomet kartu gyveno ir augino dukrą A., visą dieną leido laiką prie ežero, kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21.20 val. grįžus prie namų, kaltinamasis pradėjo konfliktuoti, todėl ji pasakiusi, kad eis nakvoti pas draugę. Tada S. K. dar labiau supyko, kumščiu smogė į veidą, po to spyrė į smakrą. Nuo suduotų smūgių iš karto atsirado kraujosruvos veide. Sugyventinis ir anksčiau yra smurtavęs jos atžvilgiu, už tai buvo nuteistas. Mano, kad alkoholio vartojimas yra pagrindinė smurtavimo priežastis.

Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo patvirtina, kad 2016-05-25 21.53 val. pagal iškvietimą pareigūnui nuvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), nukentėjusioji J. M. nurodė, kad sugyventinis S. K. įspyrė jai į veidą, nukentėjusiosios veide užfiksuota kraujosruva (b. l. 11-14).

2016-05-26 specialisto išvadoje Nr. G 527/16(06) konstatuota, kad J. M. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl kraujosruvos odoje ir poodyje viršutinės lūpos kairėje pusėje ir kairės akies viršutiniame voke. Sužalojimas padarytas mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasėkoje (b. l. 34-36).

2016-05-25 asmens blaivumo testas Nr. 626 patvirtina, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, nes užfiksuota, kad S. K. iškvėptame ore yra 2,56 promilės alkoholio (b. l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė dėl nukentėjusiajai J. M. padaryto sveikatos sutrikdymo yra įrodyta. Kaltinamasis tyčia, asmeninio konflikto su sugyventine metu, panaudojo fizinį smurtą prieš šeimos narį -sugyventinę J. M., tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., požymius.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat, kad šią nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. S. K. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamasis teisiamas penktą kartą, anksčiau jam paskirtos švelnesnės bausmės rūšys BK 54 str. numatytų tikslų nepasiekė, reikiamų išvadų kaltinamasis nepadarė, todėl už šio nusikaltimo padarymą jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Kartu įvertinus tai, kad S. K. laisvės atėmimo bausme nuteisiamas pirmą kartą, išgyvena dėl atsiradusių pasekmių, nusikaltimas buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio, įtakotas girtumo, pavartotas smurtas nesukėlė sunkių padarinių, kaltinamasis kritiškas savo veiksmų atžvilgiu, pripažįsta priklausomybę alkoholiui, visos šios aplinkybės teismui leidžia manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo t. y. bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str. 1 d., 304-307 str.,

nusprendė:

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. paskirtosios bausmės vykdymą S. K. atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti.

Vadovaujantis BK 72² str. įpareigoti nuteistąjį S. K. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-05-25 iki 2016-05-27.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.