Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vladimir Persijanov, a.k. 36911190435, gim. 1969-11-19 Vilniaus raj., LR pilietis, nevedes, turintis vidurini išsilavinima, bedarbis, gyv. Vilniaus raj., Avižieniu sen., Vaidagaliu k., neteistas,

Aprašomoji dalis

NUSTATE:

Kaltinamasis Vladimir Persijanov 2009 m. spalio 24 d., apie 15 val., savo motinos Aleksandros Persijanovos namuose bei kieme, esanciuose Vilniaus raj., Avižieniu sen., Vaidagaliu k., kilus buitiniam konfliktui tarp jo ir jo sesers Ninos Gluchovos, grumtiniu metu padare savo artimai giminaitei sunku sveikatos sutrikdyma, pasireiškusi tuo, kad Ninai Gluchovai buvo padaryta nedidele žaizda kairio riešo srityje, dešinio blauzdikaulio ir šeivikaulio kulkšniu lužiai bei kirviu buvo padarytas dešinio blauzdikaulio atviras lužis. Tokiu budu kaltinamasis Vladimir Pesijanov sunkiai sutrikde sveikata savo artimai giminaitei Ninai Gluchovai ir šiais veiksmais padare nusikaltima, numatyta LR BK 135 str. 2 d. 3 p.

Apklaustas teisme kaltinamasis Vladimir Persijanov kaltu prisipažino ir parode, kad konfliktavo su giminaiciais, tame tarpe su savo seserimi Nina Gluchova, del namo ir žemes pardavimo, todel 2009-10-24 namuose susikivircijo su sese, susikibo, išbego i kiema. Sesuo griebe lazda, o jis kirvuka. Besistumdami jie pargriuvo, sesuo mušesi lazda per galva, o jis, kiek pasitraukes, mete kirvuka i sese ir pataike jai i dešine koja. Mate, kad sužalojo sese, del ko gailisi. Konflikto metu jis girtas nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Vladimiro Persijanovo prisipažinimo jo kalte patvirtina sekantys irodymai.

Apklausta teisiamojo posedžio metu nukentejusioji Nina Gluchova parode, kad jos brolis Vladimir Persijanov nuolat konfliktavo su giminaiciais del nekilnojamo turto. 2009-10-24 jai bunant sveciuose pas motina, tarp brolio ir ju motinos Aleksandros Persijanovos kilo eilinis konfliktas. Ji užstojo motina, susikivircijo su broliu. Abu išbego i kiema. Prieš tai ji norejo su šluota sulaikyti broli, taciau brolis jau buvo pargriebes kirvuka. Kieme jie susikibo, pargriuvo. Motina jai padave lazda, kuria ji smugiavo broliui per galva, nes pastarasis turejo mineta kirvuka. Kažkuriuo momentu pajuto skausma, pamate sužalota, t.y. lužusia koja. Kuriuo momentu brolis ja sužalojo kirviu tiksliai pasakyti negali. Konflikto metu brolis girtas nebuvo. Dabar ji broliui pretenziju neturi.

Teismo posedžio metu apklausta liudytoja Janina Verbiliene parode, kad gyvena kaimynysteje su Persijanovais. 2009 m. spalio menesi (tikslios datos neprisimena), budama kieme, pamate, kad ja šaukia Aleksandra Persijanova. Priejusi arciau ji pamate kieme gulincia pastarosios dukra Nina su kraujo žymemis ir atviru kojos lužiu. Ji savo dukters papraše iškviesti greitaja pagalba, ka pastaroji padare. Kaip buvo sužalota Nina ji nežinanti.

Tikslu patikrinti kaltinamojo ir nukentejusiosios parodymus sutinkamai su BPK 276 str. 4 d. reikalavimais buvo perskaityti liudytojos Aleksandros Persijanovos parodymai, kuri del senyvo amžiaus teisme nesugebejo duoti parodymus, parodymai (b.l. 51-52), iš kuriu seka, kad 2009-10-24 jos namuose tarp jos vaiku Vladimiro ir Ninos kilo konfliktas, kuris peraugo i muštynes. Vladimiras rankoje turejo kirvi, taciau ji nemate kada Nina buvo kirviu sužalota. Kirvi veliau ji numete i backa su vandeniu.

Kaltinamasis Vladimir Persijanov iš esmes negincija, kad grumtiniu metu turetu kirvuku sunkiai sužalojo koja savo sesei Ninai Gluchovai. Iš esmes nukentejusioji Nina Gluchova teisme patvirtino, kad koja jai buvo sužalota grumtiniu su broliu – kaltinamuoju metu. Šia aplinkybe ikiteisminio tyrimo metu iš esmes patvirtino pastaruju motina Aleksandra Persijanova, nors ji veliau be jokios motyvacijos ir bande neigti savo pacios parodymus. Apklausta teisme Persijanovu kaimyne Janina Virbaline patvirtino ta diena kieme maciusi gulincia ir kraujuojancia Nina Persijanova su pažeista koja. Taigi teismui nera jokiu abejoniu del to, kad butent kaltinamasis 2009-10-24 sunkiai sužalojo koja savo sesei Ninai Persijanovai. Ir kaltinamasis ir nukentejusioji, duodami teismui parodymus, stengesi kiek švelninti kaltinamojo atliktus veiksmus nukentejusiosios atžvilgiu, bet esminio dalyko – sužalojimo fakto neneige. Tokius nežymius neatitikimus parodymuose teismas nelaiko reikšmingais ir vertina vien tik kaip nurodytu asmenu sieki švelninti kaltinamojo atsakomybe. Be to ir kaltinamasis ir nukentejusioji ikiteisminio tyrimo metu savo parodymus patvirtino parodymu patikrinimo vietoje metu, kur smulkiai nurode ivykdyto nusikaltimo aplinkybes (b.l. 84-90, 32-38). Vladimiro Persijanovo kalte patvirtina ir 2009-10-24 (b.l. 1) tarnybinio pranešimo duomenys, iš kuriu aiškiai matosi, jog pristatyta i ligonine Nina Gluchova del sužalojimu paaiškino, kad ja sumuše brolis. Ta pati aplinkybe yra užfiksuota policijos pareiguno Slavomir Palevic 2009-10-24 tarnybiniame pranešime (b.l. 12). Specialisto išvada Nr. G 4703/09(01) (b.l. 21-22) yra nustatyta, kad N.Gluchovai padaryta: dešinio blauzdikaulio kuno atviras lužis, dešinio blauzdikaulio ir šeivikaulio kulkšniu lužiai, nedidele žaizdele kairio riešo srityje ir del blauzdikaulio atviro lužio sužalojimas vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu. Kita specialisto išvada Nr. G 1484/10(01) (b.l. 28-29) faktiškai papilde pirmine išvada. Specialiste konstatavo, kad dešines blauzdos abieju kulkšniu lužis atsirado pakreipus koja per ciurnos sanari griuvimo pradžioje, o žaizdele galejo atsirasti nuo trauminio poveikio tiek griuvimo metu, tiek prieš griunant – tai visiškai atitinka kaltinamojo ir nukentejusiosios parodymus apie tai, kad jie tarpusavyje buvo susigrume, susikibe, kartu pargriuve. Taip pat specialiste nurode, kad tiketina, jog mestas kirvis pataike i nukentejusiosios dešine blauzda, ko pasekoje ivyko dešinio blauzdikaulio atviras lužis – ši išvada visiškai atitinka paties kaltinamojo parodymus. Kaltinamojo ir nukentejusiosios parodymus apie tai, kad tarp ju vyko grumtines, patvirtina ir specialisto išvada Nr. G 841/10 (01) (b.l. 97-98), iš kurios turinio galima daryti išvada, kad kaltinamajam galimai ivykio metu buvo sužalota galva. Ši aplinkybe vel gi patvirtina ta fakta, kad tarp kaltinamojo ir nukentejusiosios, kuri kaltinamojo buvo sunkiai sužalota, vyko grumtines. Teismui nera abejoniu del to, kad kaltinamasis ir nukentejusioji yra artimi giminaiciai, nes ta aplinkybe pilnumoje patvirtino jie patys bei ju motina Aleksandra Persijanova. Nera jokio pagrindo teigti, kad kaltinamojo veika gali buti kvalifikuojama pagal BK 136 str., nes nera jokiu objektyviu duomenu, nurodanciu i tai, kad prieš nusikaltima jis butu staiga labai susijaudines del neteiseto ar itin ižeidžiancio ji ar jo artima asmeni nukentejusiojo asmens poelgio. Atvirkšciai, kaip seka iš paties kaltinamojo parodymu, nukentejusiosios paaiškinimu, kuriu kaltinamasis negincijo, tarp kaltinamojo ir jo giminaiciu vyko pastovus konfliktai del žemes ir pan., kurie anksciau neperaugo i jokia nusikalstama veika. Nera taip pat jokio pagrindo teigti, kad kaltinamasis galejo ivykdyti nusikaltima, numatyta BK 137 str. 1 d., t.y. sunkiai sutrikdyti sveikata del neatsargumo. Atvirkšciai, yra negincijimai irodyta, kad prasidejus konfliktui kaltinamasis samoningai griebe kirvuka, ji turejo rankoje grumtiniu su savo sese metu, tycia ji mete i nukentejusiaja. Ši aplinkybe leidžia teismui daryti išvada, kad kaltinamasis veike netiesiogine tycia, t.y. kaltinamasis suprato, kad savo veika kesinasi i kito, jam artimo žmogaus sveikata, numate, kad gali butent sunkiai sužaloti ši žmogu, ir, nors ir nenorejo atsiradusiu pasekmiu, taciau samoningai leido tokiems padariniams atsirasti. Taigi surinktu bei teismo išanalizuotu irodymu visuma leidžia daryti išvada, kad kaltinamasis Vladimir Persijanov sunkiai sužalojo savo artima giminaite – sese Nina Gluchova ir jo veiksmai pagal BK 135 str. 2 d. 3 p. yra kvalifikuoti tinkamai.

Valstybine ligoniu kasa pateike civilini ieškini (b.l. 44-45), kuriuo prašo priteisti iš kaltinamojo 3455,86 Lt už nukentejusiosios gydyma. Ieškinys pilnumoje tenkintinas, nes yra paremtas pateiktais teismui rašytiniais irodymais (b.l. 46-49). Nera jokiu abejoniu del to, kad nukentejusioji buvo gydoma nuo sužalojimo, kuri jai padare kaltinamasis. Be to pats kaltinamasis ieškini visiškai pripažista.

Daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti: kirvis ir lazda, kurie yra saugomi Vilniaus r. PK saugojimo kameroje (b.l. 44), sutinkamai su BPK 94 str. 1 d. 1 p. kaip menkaverciai turi buti sunaikinti, nes nera suinteresuotu asmenu prašymu juos gražinti.

Lengvina kaltinamojo atsakomybe tai, kad jis iš esmes prisipažino nusikaltes, del ko nuoširdžiai gailisi.

Sunkinanciu kaltinamojo atsakomybe aplinkybiu teismas nenustate. Teismas nelaiko girtumo kaltinamojo atsakomybe sunkinancia aplinkybe, nes girtumui, jo laipsniui patvirtinti byloje nera pakankamai objektyviu duomenu. Vadovautis gi prielaidomis, spelionemis konstatuojant girtuma, teismas negali. Juolab negalima teigti, kad tariamas girtumas turejo itakos nusikalstamai veikai.

Skiriant bausme kaltinamajam teismas vadovaujasi bendrais bausmes skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. Kaltinamasis nera teistas ar baustas administracine tvarka, yra nustatyta jo atsakomybe lengvinanti aplinkybe, be to nukentejusioji faktiškai jam atleido, taciau jis ivykde sunku nusikaltima, už kuri istatymo leidejas numato gan griežta laisves atemimo bausme. Teismas nenustate jokiu aplinkybiu, kuriu pagrindu bausme galetu buti skiriama remiantis BK 54 str. 3 d. ar 62 str. nuostatomis. Taigi teismas, atsižvelgdamas i visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybe, nukentejusiosios pozicija bausmes atžvilgiu, laiko galimu skirti kaltinamajam minimalia straipsnio sankcijoje numatyta bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301-308 straipsniais, teismas

NUSPRENDE:

Vladimira Persijanova pripažinti kaltu pagal LR BK 135 str. 2 d. 3 p. ir nuteisti laisves atemimu 2 (dvejiems) metams, bausme atliekant pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo Vladimiro Persijanovo sulaikymo.

Kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti po nuosprendžio isiteisejimo ir Vladimiro Persijanovo sulaikymo panaikinti.

Civilini ieškini tenkinti ir priteisti iš Vladimiro Persijanovo, a.k. 36911190435, Valstybinei ligoniu kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 3455,86 Lt už nukentejusiosios Ninos Gluchovos gydyma.

Daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti: kirvi ir lazda, kurie yra saugomi Vilniaus r. PK saugojimo kameroje (b.l. 44), sutinkamai su BPK 94 str. 1 d. 1 p. kaip menkavercius sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali buti apskustas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.