Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, anksčiau teistas tris kartus. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015-12-09 nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir nubaustas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-10-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, ir paskirta subendrinta galutinė laisvės atėmimo bausmė 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 10 p., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant A. G. tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (iki 2016-03-30) bei visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2015-12-30. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2017-06-30.

2016 m. kovo 29 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad 2016-01-12 buvo atliktas probuojamojo A. G. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę buvo nustatyta, kad vidutinė rimtos žalos rizika gresia pažįstamiems suaugusiems (sugyventinei). Probacijos skyrius 2016-01-20 atliko patikrinimą, ar probuojamasis A. G. vykdo teismo įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Patikrinimo metu 2016-01-20, 19:18 val. nuteistasis A. G. buvo neblaivus, nustatytas 1,80 promilių girtumas (38 b.l.). Taip pat patikrinimo metu 2016-03-23, 19:20 val. nuteistasis A. G. buvo neblaivus, nustatytas 1,80 promilių girtumas (45 b.l.).

Probacijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą teikimą tenkinti .

Nuteistasis A. G. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Jis pripažino, kad pažeidė probacijos sąlygas, buvo rastas neblaivus du kartus. Pasižadėjo ateityje dirbti, gydytis nuo alkoholio Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje.

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas .

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytu aplinkybių, nuteistojo A. G. asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų, nuteistojo A. G. paaiškinimų teismo posėdžio matyti, kad probuojamasis A. G. 2016-01-04 buvo įregistruotas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą, ir 2016-01-12 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje (toliau - Probacijos skyrius) pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymą, buvo sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai (18-37 b.l.). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, probuojamasis A. G. vykdo jam teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą - visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje. Tačiau nuteistasis A. G. bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidinėjo teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą – tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (iki 2016-03-30) .Probacijos skyrius 2016-01-20 atliko patikrinimą, ar probuojamasis A. G. vykdo teismo įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Patikrinimo metu 2016-01-20, 19:18 val. nuteistasis A. G. buvo neblaivus, nustatytas 1,80 promilių girtumas (38 b.l.). Taip pat patikrinimo metu 2016-03-23, 19:20 val. nuteistasis A. G. buvo neblaivus, nustatytas 1,80 promilių girtumas (45 b.l.).

2016-04-08 A. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178 str. 1 d. (girto pasirodymas viešosiose vietose, nes girtas atėjo į teismo posėdį) ir jis buvo nubaustas įspėjimu

Kadangi nuteistasis A. G. nevykdo probacijos sąlygų, t.y. du kartus užfiksuota teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo atvejai, kas rodo grėsmę įvykdyti naują nusikaltimą, nes tris kartus teistas už smurto panaudojimą prieš sugyventinę, visi nusikaltimai padaryti būnant apsvaigus nuo alkoholio, iš teismo nuosprendžio matyti, kad A. G. teismo metu žadėjo gydytis nuo alkoholio (užsikoduoti), tačiau nesprendžia esamos priklausomybės nuo alkoholio, į 2016-04-08 teismo posėdį atėjo girtas, už ką buvo nubaustas administracine tvarka, kas byloja, kad nuteistasis tinkamų išvadų nepadarė , todėl yra pagrindas probacijos tarnybos teikimą tenkinti , priimti sprendimą nuteistajam A. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015-12-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti .

Nuteistajam A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015-12-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 9 ( devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti.

Vykdyti 2015 m. gruodžio 9d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą 9 ( devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. G. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo A. G. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.