- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2019-11-14
- Bylos Nr.
- 1-667-351/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26273-2019-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Kaltinamasis
- K. Š.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis A. B. individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teistas 5 (penkis) kartus, paskutinį kartą: 2019-02-26 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, teistumas neišnykęs,
kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 (1) straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje ir 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. Š. 2019-06-22 apie 22.10 val., Šilutės m., Smėlyno g., neblaivus vairavo J. B. priklausantį mopedą „Aprilia RS50“, valst. Nr. 65ABJ, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatyta mažiausia koncentracija 1,53 promilės etilo alkoholio).
Be to jis, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui: 2019 m. birželio 22 d., apie 22.10 vai., Šilutės m., Smėlyno g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas išvengti pristatymo į policijos komisariatą, pasipriešino savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - nepakluso Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau - Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK) Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. A. reikalavimui neišlipti iš tarnybinio automobilio, bandė bėgti ir jį už kairės rankos suėmusiam D. A., bandydamas ištraukti ranką, dilbiu sudavė 1 (vieną) kartą uniformuotam pareigūnui į veidą, po ko suėmė rankomis D. A. už rūbų krūtinės srityje ir taip laikydamas stumdė, ko pasėkoje kartu su D. A. pargriuvo ant žemės. Po to, gulinčiam ant žemės ir bandančiam jį sulaikyti D. A. sudavė 1 (vieną) kartą alkūne į kairįjį žandikaulį, o pribėgusiai Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjai J. Š. ir mėginančiai jį atitraukti nuo D. A., jis, K. Š., sudavė 3 (tris) kartus kumščiu D. A. į krūtinės sritį, taip nukentėjusiajam D. A. padarydamas dešinės peties ir kairio dilbio sumušimą - poodinę kraujosruvą peties sąnario srityje ir dilbio vidiniame paviršiuje, kas D. A. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Po to, J. Š. laikant rankomis suėmus jį už pečių, jis, K. Š., muistėsi ir spardėsi, dėl ko J. Š. pargriuvo ant žemės, po ko jis, K. Š., atsikėlė ir sugriebė atsistojusiai ir jį ranka už megztinio laikančiai J. Š. už dešinės rankos, traukė ją nuo savęs ir taip J. Š. įbrėžė į dešinę ranką, kas nukentėjusiajai J. Š. sukėlė fizinį skausmą.
Be to, jis 2019-07-26, apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini), namų kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, mažametės dukters A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, tyčia sudavė 1 (vieną) kartą dokumentų segtuvu savo sugyventinei N. K. į dešinį skruostą ir taip šiai sukėlė fizinį skausmą.
Dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 (1) straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje (2019-06-22 epizodas)
Kaltinamasis K. Š. dėl pareikštų kaltinimų pagal BK 281 (1) straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-06-22, apie 21.30 val., Šilutės m., Smėlyno g., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisių, vairavo iš nepažįstamo vaikino pasiskolintą motorolerį, o tada sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė neblaivumą. Po to, policijos pareigūnai jį pasodino į tarnybinį automobilį, kur surašė visus dokumentus. Tada besėdint atidarytame policijos automobilyje, matė, jog pareigūnai stovi prie automobilio, todėl sugalvojo išlipti iš automobilio, nors pareigūnai ir sakė jam nelipti, vis tiek lipo ir bandė bėgti. Pareigūnams nepakluso, nes nenorėjo būti sulaikomas ir verčiamas ant žemės ėmė priešintis, t. y. traukė rankas ir muistėsi. Kai parkrito ant žemės, galimai ir sudavė pareigūnui, to nepamena, bet ir neneigia. Dėl to, kad vairavo neblaivus ir priešinosi policijos pareigūnams, labai gailisi (t. 2, b.l. 63, 72, 90-91, 99).
Be kaltinamojo K. Š. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:
Nukentėjusieji D. A., dirbantis Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu, ir J. Š., dirbanti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėja, parodė, kad 2019-06-22, apie 22.10 val., Šilutės r., Traksėdžių k., patruliuodami pastebėjo važiuojantį motoroleriu be šalmo vyriškį, kaip vėliau nustatė K. Š.. Kadangi K. Š. įtartinai manevravo, todėl Šilutės m., Smėlyno g. ir Klaipėdos g., sankryžoje K. Š. sustabdė. K. Š. vairuotojo teisių neturėjo ir nuo jo sklido alkoholio kvapas. Tarnybiniame automobilyje K. Š. nustatė 1,67 promilių neblaivumą. K. Š. buvo atidarytame automobilyje, D. A. stovėjo prie durelių, o J. Š. prie atidarytų priekinių keleivio pusės durelių, ant sėdynės pildė dokumentus. D. A. pamatė kaip K. Š. iškišo koją į lauką ir numetė šlepetę ant žemės, po to K. Š. apsiavė šlepetę ir staigiu judesiu bandė bėgti. D. A. ranka sugriebė K. Š. už kairės rankos, peties srityje. Tada K. Š. traukė ranką ir dilbiu vieną kartą sudavė D. A. į veidą. D. A. nepaleido K. Š. ir jie vienas kitam laikydami už rūbų stumdėsi. Taip besistumdydami D. A. ir K. Š. pargriuvo ant žemės. K. Š. užvirto ant D. A., kuris rankomis buvo suėmęs šiam už rūbų. Tada K. Š. vieną kartą alkūne sudavė D. A. į kairės pusės žandikaulį. Po to, pribėgo J. Š., kuri bandė K. Š. atitraukti. Tada K. Š. kumščiu tris kartus sudavė D. A. į krūtinę. K. Š. toliau spardėsi, muistėsi ir stengėsi ištrūkti, bet kartu jį laikė. J. Š. bandydama atitraukti, pati pargriuvo ant K. Š.. J. Š. bandė K. Š. užlaužti rankas, griebė jam už sprando, bet šis toliau intensyviais veiksmais priešinosi, bandydamas ištrūkti. Po to, visi trys vartėsi susikibę ant žemės. Tada atsistojo ir J. Š. suėmė K. Š. už megztinio pilvo srityje, o šis, bandydamas ištrūkti, viena ranka sugriebė J. Š. už kairės rankos dilbio srityje bei traukdamas ranką, J. Š. įbrėžė į ranką. Po to, D. A. atsikėlęs nuo žemės, priėjo iš galo prie K. Š., užlaužė rankas ir uždėjo antrankius bei pasodino į tarnybinį automobilį. Tada K. Š. buvo nustatytas 1,53 promilių neblaivumas. K. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. K. Š. pretenzijų neturi ir civilinių ieškinių nereiškia (t. 1, b.l. 106-107,110; 151-152,155).
Liudytoja O. B. parodė, kad 2019-06-22, apie 22.30 val., iš policijos pareigūnų sužinojo, jog Šilutės m., Smėlyno g., jie sustabdė K. Š. su jos sūnaus J. B. motoroleriu, kurį 2018 m. vasarą už užsidirbtus pinigus nusipirko iš dėdės G. B. (t. 1, b.l. 67, 70).
Liudytojas J. B. parodė, kad 2019-06-22, vakare, Šilutės r., Traksėdžių k., važinėjosi su motoroleriu „Aprilia RS50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam, nes vasarą tėtis nupirko iš savo brolio, tačiau nepersiregistravo. Motoroleriu važiuojant link degalinės „Jozita“, jam pašvilpė stotelėje sėdintis K. Š., kuris atrodė blaivus ir paprašė duoti pavažiuoti motoroleriu. K. Š. davė motorolerį. Apie 10-15 min. laukė K. Š., tada atvažiavo mama O. B., kuri pasakė, jog policijos pareigūnai sustabdė K. Š. su jo motoroleriu (t. 1, b.l. 79).
Iš Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos J. Š. 2019-06-23 tarnybinio pranešimo, kuriame nurodyta, jog 2019-06-22, apie 22.10 val., Šilutės m., Smėlyno g., sustabdytas motoroleris „Aprilia RS50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo K. Š. ir jam alkoholio matuokliu pirmo patikrinimo metu nustatytas 1,67 promilės neblaivumas, o antro patikrinimo metu - 1,53 promilės neblaivumas (t. l, b.l. 1).
Iš 2019-06-23 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo (t. 1, b.l. 11-12) bei jo priedų - fotolentelių (t. 1, b.l. 15-16), kuriuose užfiksuota vieta - dešinysis kelio kelkraštis, esantis Šilutės r. sav., Smėlyno g., ir motoroleris „Aprilia RS50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos, kurioje nurodyta, kad motorolerio „Aprilia RS50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas UAB „Mokilizingas“ (t. 1, b.l. 89).
Iš UAB „Mokilizingas“ rašt, kuriame nurodyta, kad motoroleris „Aprilia RS50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), faktiškai priklauso G. B. (t. 1, b.l. 87).
Iš elektroninio pašto susirašinėjimo „Dėl motorolerio vertės“ matyti, kad motorolerio „Aprilia RS50“ vertė 420 Eur (t. 1, b.l. 92-93).
Iš Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos K. T. 2019-06-23 tarnybinio pranešimo, kuriame nurodyta, jog 2019-06-22, apie 22.10 val., Šilutės m., Smėlyno g., sustabdytas motoroleris „Aprilia RS50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas K. Š. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino vyriausiajam patruliui D. A. ir tyrėjai J. Š. (t. 1, b.l. 27).
Iš 2019-06-23 įvykio vietos apžiūros protokolo (t. 1,b.l. 38) bei jo priedu - fotolentelių (t. 1, b.l. 40), kuriuose užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta - kelias, esantis Šilutės r. sav., Smėlyno g.
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2019-07-08 išvados Nr. G 1170/2019 (03), kurioje nurodyta, jog D. A. dėl dešinio peties ir kairio dilbio sumušimo - poodinės kraujosruvos peties sąnario srityje ir dilbio vidiniame paviršiuje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b.l. 130).
Iš Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigybės aprašymo, kuriame nurodyta, kad vyriausiasis patrulis yra statutinis valstybės tarnautojas, kuris vykdo pareigybės aprašyme nurodytas funkcijas, t. y. vykdo teisės pažeidimų prevenciją bei pristato į policiją teisėtvarkos pažeidimus padariusius asmenis (t. 1, b.l. 173-175).
Iš Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo pareigybės aprašymo, kuriame nurodyta, kad tyrėjas yra statutinis valstybės tarnautojas, kuris vykdo pareigybės aprašyme nurodytas funkcijas, t. y. vykdo teisės pažeidimų prevenciją bei pristato į policiją teisėtvarkos pažeidimus padariusius asmenis (t. 2, b.l. 176-178).
Iš Vaizdo medžiagos apžiūros protokolo, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas K. Š. pasipriešinimo policijos pareigūnams faktas (t. 1, b.l. 163- 164).
Alkotesteriu 2019-06-22, 22.11 val., K. Š. nustatytas 1,67 promilės neblaivumas, o 2019-06-22, 22.32 val., - 1,53 promilės neblaivumas. (t. 1, b.l. 55).
Iš 2019-07-01 nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad Motoroleris „Aprilia RS50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas (t. 1, b.l. 15-16) ir nutarimu perduotas O. B. (t. 1, b.l. 22-23).
K. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 (1) straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, nes jis vairavo transporto priemonę neblaivus ir pasipriešino policijos pareigūnams.
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2019-07-26 epizodas)
Kaltinamasis K. Š. dėl pareikštų kaltinimų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-07-26, apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su sugyventine N. K. metu, su dokumentų segtuvu sudavė 1 (vieną) kartą pastarajai per veidą. Dėl to, labai gailisi, (t. 2, b.l. 79-80, 90-91, 99).
Be kaltinamojo K. Š. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:
Nukentėjusioji N. K. parodė, kad 2019-07-26, apie 18 val., (duomenys neskelbtini) namuose, koridoriuje tarp jos ir buvusio sugyventinio K. Š. kilo žodinis konfliktas dėl paskolos gavimo. Tada K. Š. paėmė buto dokumentus, kurie buvo įrišti į segtuvą ir juos norėjo suplėšyti. K. Š. segtuvo su dokumentais nedavė, todėl šis, susinervinęs, segtuvu 1 (vieną) kartą sudavė jai į dešinį skruostą. Dėl to jai suskaudo skruostą ir ėmė perštėti. Į medikus nesikreipė. Konflikto metu dukra A. Š. išsigando ir pradėjo verkti. Po konflikto ji su vaikais išėjo iš namų. K. Š. jos atsiprašė, padarytą žalą atlygino, todėl pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia (t. 2, b.l. 5-6).
Liudytoja G. Š. parodė, kad 2019-07-26, apie 18.45 val., pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), su vaikais atėjo brolio K. Š. sugyventinė N. K., kuri buvo susijaudinusi ir verkė. N. K. paprašė iškviesti policiją, nes susipyko su K. Š., kuris trenkė N. K. per veidą. Po to, ji iškvietė policiją. Policijos pareigūnams N. K. parodė, jog K. Š. su dokumentais trenkė jai į dešinę veido pusę. N. K. dešinysis skruostas šiek tiek buvo paraudęs, o akys nuo verkimo buvo patinusios (t. 2, b.l. 21).
Iš 2019-07-26 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (t. 1, b.l. 42-44) bei jo priedų - fotolentelių (t. 1, b.l. 48-50), kuriuose užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta - butas ir jo kambariai, esantys (duomenys neskelbtini).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2019-07-26, 18.44 val., G. Š. pranešė, jog jos brolis mušė savo sugyventinę, t. y. su trenkė per veidą, grasino. Moteris su vaikais pabėgo ir laukia pranešėjos namuose (t. 2, b.l. 34-37).
K. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes ji tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė sugyventinei N. K. fizinį skausmą.
Nukentėjusioji N. K. pateikė segtuvą (t. 2, b.l. 24), kuris apžiūrėtas (t. 2, b.l. 27-30) ir pakvitavimu grąžintas N. K. (t. 2, b.l. 32).
Motyvuojamoji dalis
Bausmės skyrimas, kiti klausimai
K. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).
Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę: teistas (t. 2, b.l. 44-56), administracine tvarka nebaustas (t. 2, b.l. 43), atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad K. Š. bausmės tikslai bus pasiekti už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 281 (1) straipsnio 1 dalyje atskirai paskyrus arešto bausmes, už nusikalstamą veiką, numatytą 286 straipsnį paskyrus baudos bausmę, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio 1,2,4 ir 5 dalies 1 punkto pagrindu.
K. Š. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.
Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsnių nuostatomis, K. Š. į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (t. 2, b.l. 111, 132).
K. Š. kardomosios priemonės: rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (t. 2, b.l. 113-114, 123-124, 134-135) ir dokumento paėmimas (t. 2, b.l. 116-117, 119), įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (t. 2, b.l. 142-143) - paliktinos iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
Nukentėjusysis D. A. buvo pareiškęs 300 Eur civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 119-120), o Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, atstovaujama pagal įgaliojimą I. B. (t. 1, b.l. 140), pareiškė 30,52 Eur ieškinį dėl D. A. gydymo išlaidų atlyginimo (t. 1, b.l. 136- 138). Ieškovai ieškinių atsisakė, nes K. Š. atlygino žalas (t. 1, b.l. 148)
Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK turėtos išlaidos dėl mopedo „Aprilia RS50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo aikštelėje - iš viso 120,02 Eur (t. 1, b.l. 103).
Teismas pripažįsta, kad išlaidos dėl mopedo „Aprilia RS50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo į saugojimo aikštelę ir saugojimą, viso 120,02 Eur, yra pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo Tauragės AVPK naudai (BPK 103 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
- pagal BK 281 (1) straipsnio 1 dalį (už 2019-06-22 epizodą) ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto,
- pagal BK 286 straipsnį (už 2019-06-22 epizodą) ir paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą,
- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2019-07-26 epizodą) ir paskirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, K. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti K. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2019-06-22 iki 2019-06-23, nuo 2019-07-26 iki 2019-07-28, t. y. penkias dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 68 str. ir BK 72 (2) str., K. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemones - draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.
Vadovaujantis BK 72 str. 5 d., išieškoti iš K. Š. konfiskuotino turto - motorolerio „Aprillia RS50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 420 (keturis šimtus dvidešimt) Eur.
Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - motorolerį „Aprillia RS50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, palikti O. B..
Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dokumentų segtuvą, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, palikti N. K..
Nutraukti procesą dėl 30,52 Eur D. A. gydymo išlaidų atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, dėl 300 Eur D. A. civilinio ieškinio nes žalos atlygintos.
K. Š. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą (asmens tapatybės kortelės Nr.14535701) ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios - paliktinos iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
Priteisti iš K. Š. Tauragės AVPK naudai 102,02 Eur proceso išlaidų, lėšas pervedant į Tauragės AVPK sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „ SEB“ bankas.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji per keturiolika dienų nuo dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.