- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-02
- Bylos Nr.
- T-64-873/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-03374-2023-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Bartkus, Ieva Gavelytė-Kalytienė, Nijolė Žimkienė
- Nuteistasis
- G. J.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Bartkaus, Ievos Gavelytės-Kalytienės, Nijolės Žimkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. J. (G. J.) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. lapkričio 7 d. sprendimo atmesti skundą dėl nuteistojo neperkėlimo į atviro tipo bausmės atlikimo vietą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. G. J. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 249 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį (dėl 2 nusikalstamų veikų), jam paskirta subendrinta septynerių metų laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
2. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2021 m. lapkričio 17 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2027 m. vasario 17 d.
3. Pateiktos medžiagos duomenimis, Pravieniškių 2-asis kalėjimas 2023 m. rugsėjo 13 d. paruošė siūlymą Nr. RV-23-7723 dėl bausmės atlikimo sąlygų keitimo, o 2023 m. rugsėjo 19 d. parengė sprendimą Nr. NĮ-23-1611 „Dėl bausmės atlikimo sąlygų keitimo nuteistajam G. J.“, pradėjo nutarimo dėl nuteistojo perkėlimo iš pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos į atviro tipo bausmės atlikimo vietą derinimą. Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininkas nuteistojo perkėlimo procesą dokumentų valdymo sistemoje 2023 m. rugsėjo 26 d. derino neigiamai (nurodyta, jog atsižvelgiantį visas aplinkybes (darbinė veikla (fiktyvi individualioji veikla), likusį bausmės laiką, nuteistojo įvykdytą nusikaltimo pobūdį, subkultūros elementą) KŽ nerekomenduoja perkelti), į tai atsižvelgdamas Pravieniškių 2-asis kalėjimas nuteistojo perkėlimo procedūrą nutraukė. Nuteistajam apie perkėlimo į Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą procedūros sustabdymą pranešta Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. rugsėjo 28 d. raštu Nr. SN-23-2396 „Dėl informacijos pateikimo“. Nuteistasis, nesutikdamas su jo atžvilgiu nutrauktu procesu dėl perkėlimo, 2023 m. spalio 5 d. kreipėsi su skundu į Lietuvos kalėjimų tarnybą. Lietuvos kalėjimų tarnyba 2023 m. lapkričio 7 d. sprendimu Nr. 2S-2622 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ nuteistąjį informavo, kad skundas dėl neperkėlimo į atviro tipo bausmės atlikimo vietą yra nepagrįstas.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis G. J. kreipėsi į Regionų administracinio teismo Kauno rūmus su skundu, prašydamas panaikinti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 2023 m. rugsėjo 28 d. sprendimą Nr. SN-23-2396 „Dėl informacijos pateikimo“ ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. lapkričio 7 d. sprendimą Nr. 2S-2622 „Dėl skundo išnagrinėjimo“, įpareigoti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administraciją vykdyti jos sprendimą dėl nuteistojo perkėlimo į atviro tipo kalinimo įstaigą, keičiant jo, G. J., kalinimo sąlygas. Skunde nurodė, kad Lietuvos kalėjimų tarnyba jo skundą išnagrinėjo paviršutiniškai, neįsigilindama į konkrečią situaciją, o tik konstatuodama, kad esant Kriminalinės žvalgybos skyriaus prieštaravimui yra stabdomas perkėlimo procesas, visai nenagrinėdamas, ar šio skyriaus motyvai yra pagrįsti faktais, o ne prielaidomis ir asmenine pareigūnų nuomone. Prieštaravo nurodytam Kriminalinės žvalgybos skyriaus motyvui, jog nuteistojo darbinė veikla yra apsimestinė. Pažymėjo, kad kalėjimo administracija 2022 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 2-3885 leido jam užsiimti individualia veikla, o 2023 m. liepos 20 d. sprendimu Nr. NĮ-23-1294 vykdomą individualią veiklą prilygino darbinei. Nurodė, jog šią veiklą vykdo kartu su kitais nuteistaisiais, specialiai tam skirtoje kalėjimo patalpoje, prižiūrint kalėjimo specialistui. Pagamintą dirbtinės bižuterijos produkciją realizuoja laisvėje, gauna pajamas į savo sąskaitą kalėjime, moka mokesčius valstybei, dengia turimus finansinius įsipareigojimus. Nesutikdamas su akcentuojama neatliktos bausmės dalimi nurodė, kad, priešingai, ši bausmės dalis visiškai atitinka sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – ir BVK). Pažymėjo, jog atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nė karto nepažeidė įkalinimo įstaigos taisyklių, nebuvo baustas, buvo skatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, vykdo individualų resocializacijos planą, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, turi tendenciją mažėti. Taip pat nesutiko su nurodytu, jog palaiko nuteistųjų subkultūros elementus, tvirtino, jog nėra jokių tai patvirtinančių faktų, pareigūnų žodinių ar rašytinių pastabų. Tai vertino tik kaip asmeninę Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų nuomonę. Pažymėjo, jog jaučiasi diskriminuojamas kalėjimo administracijos ir Lietuvos kalėjimų tarnybos, kurie, remdamiesi ne faktais, o asmenine pareigūnų nuomone, nevykdo BVK numatytos galimybės pagerinti nuteistojo kalinimo sąlygas, užtikrinant jo spartesnį resocializacijos ir grįžimo į visuomenę procesą, ruošiantis gyventi laikantis visuomenės priimtų nuostatų bei nepažeidžiant įstatymų.
5. Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 11 d. nutartimi byla pagal pareiškėjo G. J. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduota nagrinėti Vilniaus apygardos teismui. Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija darė išvadą, kad nagrinėjamu atveju Lietuvos kalėjimų tarnyba ir jos padalinys – Pravieniškių 2-asis kalėjimas, nagrinėdami pareiškėjo G. J. bausmės atlikimo sąlygų keitimo klausimą, dėl kurio kyla ginčas byloje, veikė ne viešojo administravimo srityje, ne kaip viešojo administravimo subjektai, o vykdė BVK ir Apraše (Nuteistųjų perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą ir jiems taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo dokumentų rengimo bei pateikimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. V-85) numatytas funkcijas, spręsdami bausmės atlikimo sąlygų ir jų keitimo klausimą, todėl pareiškėjo keliamas ginčas dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atsakovui užbaigti vykdyti sprendimą dėl jo perkėlimo į atviro tipo kalinimo įstaigą, keičiant kalinimo sąlygas, yra susijęs su nuosprendžio vykdymu. Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija sprendė, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalimi, pareiškėjo skundas dėl bausmės sąlygų keitimo turi būti nagrinėjamas nuosprendį priėmusiame teisme.
6. Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
7. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą ir jiems taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo dokumentų rengimo bei pateikimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. V-85 (toliau – Aprašas), 3 punkte reglamentuota, jog nuteistieji iš vienos bausmės atlikimo vietos (Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo, Pravieniškių 2-ojo, Vilniaus, Kauno, Panevėžio, Šiaulių, Alytaus ar Marijampolės kalėjimo) į kitą perkeliami BVK 23 straipsnio 2 dalyje ir 31 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus motyvuotu nutarimu. Kaip numatyta Aprašo 4 punkte, nutarimo dėl nuteistojo perkėlimo iš vieno kalėjimo į kitą projektus rengia kalėjimo, kuris inicijavo nuteistojo perkėlimo procesą, atsakingas darbuotojas arba esant Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus tiesioginiam nurodymui, Lietuvos kalėjimų tarnybos padalinio atsakingas darbuotojas. Pagal Aprašo 6 punkto nuostatas, nutarimo projektas kartu su dokumentais, pagrindžiančiais perkėlimo pagrįstumą, pateikiami derinti (vizuoti) perkeliančiojo ir priimančiojo kalėjimų viršininkams, Lietuvos kalėjimų tarnybos Saugumo koordinavimo ir kontrolės viršininkui, Resocializacijos koordinavimo skyriaus viršininkui, Sveikatos priežiūros koordinavimo skyriaus vedėjui ir Kriminalinės žvalgybos valdybos viršininkui bei Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus pavaduotojui. Nutarimo projekto derinimas (vizavimas) vykdomas Dokumentų valdymo sistemos (toliau – DVS) priemonėmis. Pagal Aprašo 8 punktą, jeigu nutarimo projekto derinimo DVS priemonėmis metu pateiktas siūlymas neperkelti nuteistojo į kitą bausmės atlikimo vietą (kalėjimą), nutarimo projekto rengėjas perkėlimo procesą sustabdo. Tuo atveju, jei perkėlimo procesas buvo inicijuotas nuteistojo prašymu, nutarimo projekto rengėjas parengia atsakymą nuteistajam, kuriame pateikia atsisakymo perkelti į kitą bausmės atlikimo vietą motyvus, nurodo apskundimo tvarką: jei siūlymui perkelti nuteistąjį nepritarė perkeliančiojo ar priimančiojo kalėjimo viršininkas arba kitas Lietuvos kalėjimų tarnybos padalinio atsakingas darbuotojas, atsakymas yra skundžiamas Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriui (8.1 punktas); jei sprendimą neperkelti nuteistojo priėmė Lietuvos kalėjimo direktorius, atsakymas skundžiamas atitinkamam administraciniam teismui (8.2 punktas).
8. Išanalizavęs pateiktą medžiagą, skundą nagrinėjantis teismas nenustato, kad Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininkui nederinus (nevizavus) nutarimo projekto dėl nuteistojo perkėlimo iš pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininkas 2023 m. rugsėjo 28 d. raštu Nr. SN-23-2396 „Dėl informacijos pateikimo“ būtų nepagrįstai pranešęs nuteistajam apie perkėlimo į Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą procedūros sustabdymą. Taip pat nėra pagrindo abejoti Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. lapkričio 7 d. sprendimo Nr. 2S-2622 „Dėl skundo išnagrinėjimo“, kuriuo nuteistasis buvo informuotas, kad skundas dėl neperkėlimo į atviro tipo bausmės atlikimo vietą yra nepagrįstas, teisėtumu. Pažymėtina, jog ginčijami sprendimai priimti nepažeidus norminio akto – Aprašo, nuostatų, o nuteistojo nesutikimas su Kriminalinės žvalgybos pareigūno vertinimu (nederinimu) nesudaro pagrindo skundžiamų sprendimų naikinti ar keisti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
atmesti nuteistojo G. J. skundą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.