- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-28
- Bylos Nr.
- 2YT-7397-477/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-01089-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja 2024-07-31 skunde dėl antstolio S. O. Grašio veiksmų nurodė, kad skundžiamas antstolio S. O. Grašio 2024-07-16 patvarkymas Nr. S-24-168-32809 yra nepagrįstas, argumentuotas tik formaliai remiantis vykdymo instrukcijos nuostatomis, tačiau iš esmės prieštarauja protingumo, proporcingumo ir teisingumo teisiniams principams, todėl yra naikintinas ir keistinas. Skunde skolininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymi, kad išieškotina 61 097,52 Eur suma, užvestų bylų vykdymo metu buvo skolininko padengta tiesiogiai apmokant kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM), o per maždaug trijų mėnesių laikotarpį, kuomet antstolis vykdė vykdomąsias bylas, antstoliui buvo apmokėta 920,43 Eur vykdymo išlaidų už formalių išieškojimo veiksmų atlikimą, todėl vykdomuosiuose dokumentuose – patvarkymuose reikalavimas dar apmokėti 3 413,43 Eur antstoliui už tai, kad skolininkas buvo skolingas VMI būtent 61 027,52 Eur yra nors ir formaliai paremtas teisėtumu vykdymo instrukcijoje nurodyta galima apskaičiavimo metodika, visgi vertinant teisiniu požiūriu yra neproporcinga kaip antstolio atlygis, kuomet skola nebuvo išieškota, o ją geranoriškai apmokėjo pats skolininkas. Skundu prašoma panaikinti antstolio vykdymo išlaidų apskaičiavimo dalį, pagal kurią iš skolininkės turi būti išieškotas likęs 3 413,43 Eur sumos atlygis antstoliui, ir nustatyti 920,43 Eur išieškotiną (šiuo atveju jau sumokėtą) antstolio atlygį.
Antstolis S. O. Grašys 2024-08-08 patvarkymu Nr. S-24-168-36146 atsisakė tenkinti skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundą.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio veiksmų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXI normose nustatyta tvarka, sprendžia, ar antstolio veikimas – atlikti veiksmai ar atsisakymas juos atlikti – atitinka įstatymo nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Įgyvendindamas įstatymo suteiktą diskrecijos teisę antstolis turi užtikrinti skolininko ir išieškotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyrą, todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi būti atliekamas įvertinus reikšmingas faktines aplinkybes.
Išnagrinėjus skundą ir susipažinus su vykdomųjų bylų Nr. 0168/24/01082, Nr. 0168/24/00942, Nr. 0168/24/00485, ir Nr. 0168/24/00167, medžiaga nustatyta, kad išieškotoja VMI prie FM 2024 metais antstoliui S. O. Grašiui pateikė keturi vykdomuosius dokumentus dėl skolų – mokestinių nepriemokų (bendra išieškotiną suma 61 097,52 Eur) išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vykdant skolų – mokestinių nepriemokų išieškojimą iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“, atlikus skolininkės asmens ir turtinės padėties duomenų patikrinimą, periodiškai tikrinant šios skolininkės išrašomų PVM sąskaitų - faktūrų duomenis, atlikti priverstiniai vykdymo veiksmai, t. y. antstolio nurodymais priverstinai nurašyti pinigines lėšas (2024-01-16 nurodymas Nr. S-24-168-2587; 2024-02-21 nurodymas Nr. S-24-168-8685; 2024-04-05 nurodymas Nr. S-24-168-16148; 2024-04-26 nurodymas Nr. S-24-168-19590) areštuotos skolininkės piniginės lėšos kredito įstaigose esančiose sąskaitose; antstolio patvarkymais dėl skolininkės lėšų ir / ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto (2024-01-29 patvarkymas Nr. S-24-168-4800; 2024-01-29 patvarkymas Nr. S-24-168-4801; 2024-01-29 patvarkymas Nr. S-24-168-4802; 2024-02-23 patvarkymas Nr. S-24-168-9071; 2024-02-23 patvarkymas Nr. S-24-168-9072; 2024-03-25 patvarkymas Nr. S-24-168-14309; 2024-03-25 patvarkymas Nr. S-24-168-14310; 2024-04-30 patvarkymas Nr. S-24-168-20220) areštuotos esamos ir būsimos skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginės lėšos, esančios ir būsiančios pas trečiuosius asmenis: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Antstoliui vykdant priverstinius vykdymo veiksmus, skolas - mokestines išieškomas antstolio vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0168/24/00167, Nr. 0168/24/00485, Nr. 0168/24/00942 ir Nr. 0168/24/01082 skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo tiesiogiai išieškotojui VMI prie FM padengdama išieškomą bendrą 61 097,52 Eur skolų - mokestinių nepriemokų sumą. Skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padengus skolas - mokestines nepriemokas, kurių išieškojimas buvo vykdomas vykdomosiose bylose Nr. 0168/24/00167, Nr. 0168/24/00485, Nr. 0168/24/00942 ir Nr. 0168/24/01082, nuo 2024-07-16 skolų - mokestinių nepriemokų išieškojimas šiose bylose nevykdomas, šiose vykdomosiose bylose tęsiamas antstolio 2024-06-13 vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-24-168-27389 apskaičiuotų 3 413,43 Eur vykdymo išlaidų išieškojimas. Antstolio 2024-07-16 patvarkymu Nr. S-24-168-32809, kurį skolininkė skundžia, atsakant į skolininkės 2024-06- 26 prašymą, skolininkei buvo išaiškinta, kad antstolio kontoroje 2024-07-15 gavus VMI prie FM 2024-07-15 sprendimus Nr. (23.31-08) 467-171955, Nr. (23.31-08) 467-171956, Nr. (23.31-08) 467-171957 ir Nr. (23.31-08) 467-171958, skolų - mokestinių nepriemokų išieškojimas vykdomosiose bylose Nr. 0168/24/00167, Nr. 0168/24/00485, Nr. 0168/24/00942 ir Nr. 0168/24/01082 nebevykdomas, šiose bylose tęsiamas 2024-06-13 vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-24-168-27389 apskaičiuotų neišieškotų vykdymo išlaidų išieškojimas, kurias perskaičiuoti pagrindo nėra.
Antstolių informacinės sistemos duomenimis, skolininkė su 2024-06-13 vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-24-168-27389, kuris yra bendras visose šios skolininkės vykdomosiose bylose, susipažino Antstolių informacinės sistemos vykdomųjų bylų portale 2024-06-25. Antstolio 2024-06-13 vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-24-168-27389 skolininkė, įstatymuose nustatyta tvarka ir terminais, neskundė.
Antstolio 2024-06-13 vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-24-168-27389, nurodyta, kad paskaičiuota vykdymo išlaidų suma iš viso yra 3 413,43 Eur, o jas sudaro: 920,54 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 109 ir 120 punktuose, 2 443,75 Eur atlygis antstoliui, 49,14 Eur išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas.
Teismas sutinka su antstolio 2024-08-08 patvarkyme Nr. S-24-168-36146, nurodytais argumentais, kad ne skolininkės geranoriškumas, o antstolio atliekami vykdymo veiksmai (nurodymai priverstinai nurašyti lėšas, skolininko lėšų ir/ar turto, esančių pas trečiuosius asmenis, areštai) bei išieškotojo inicijuota skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto procedūra turėjo lemiamos įtakos tam, kad skolininkas sumokėjo skolas - mokestines nepriemokas VMI prie FM.
Išnagrinėjus skundą ir susipažinus su vykdomųjų bylų Nr. 0168/24/01082, Nr. 0168/24/00942, Nr. 0168/24/00485, ir Nr. 0168/24/00167, medžiaga teismas sutinka su antstolio S. O. Grašio 2024-08-08 patvarkyme Nr. S-24-168-36146 išdėstytais argumentais. Teismas sutinka, kad šiuo atveju perskaičiuoti skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotinas vykdymo išlaidų sumas, skolininko prašoma tvarka, pagrindo nėra.
Teismas patvirtina, kad vykdymo išlaidų išieškojimas iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomas teisėtai ir pagrįstai, vykdomosiose bylose įstatymų pažeidimų, reglamentuojančių vykdymo išlaidų paskaičiavimą ir išieškojimą, nenustatyta, todėl pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 513 straipsniais,
nutaria:
skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui vykdomąsias bylas Nr. 0168/24/01082, Nr. 0168/24/00942, Nr. 0168/24/00485, ir Nr. 0168/24/00167.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.