Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.1.-396-572/2013

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2013-04-12
Bylos Nr.: A2.1.-396-572/2013
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00298-2013-6
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Ramunė Kuzmienė
Pažeidėjas: K. Š.

Administracinė byla Nr. A2.1.-396 -572/2013(Proceso Nr. 4-13-3-00298-2013-6)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 40.2.4.; 52.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. balandžio 12 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Š., išnagrinėjo K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, Alytaus profesinio rengimo centro moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

K. Š. 2013-03-19 apie 18.37 val., prie (duomenys neskelbtini) Alytuje, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą – rūkė „Žolę“, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Pažeidėjas savo kaltę pripažino ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-2440931-13, Alytaus apskrities VPK tyrėjo A. Jermalavičiaus nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, Alytaus apskrities VPK pareigūno V. Batakio tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens galiojančias nuobaudas, daroma išvada, kad K. Š. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pažeidimą pripažino ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Turi vieną galiojančią nuobaudą pagal ATPK 183 str. 1 d.. Yra moksleivis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes skirtina sankcijos minimume numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

K. Š. už pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., skirti 100 (vieno šimto) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Ramunė KuzmienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.