Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,

dalyvaujant:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos atstovei A. N.,

išnagrinėjęs R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-10-04 Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos įgalioti atstovai nustatė, jog neįvykdytas 2012-03-05 Reikalavimas Nr. RK 11, kuris buvo pratęstas iki 2012-10-01, nes Antrajame sandėlyje (unikalus kodas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) nedemontuota 14 Velux tipo stoglangių. Tuo šių pastatų savininkas R. M. pažeidė Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 19 str. 2 d. 1 p. ir 4 d. Antrasis sandėlis yra valstybės saugomas, todėl Velux tipo stoglangiai nėra suderinti su Kultūros Paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritoriniu padaliniu ir jų įrengimui pritarimo neteikė, t. y. R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188⁴ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. paaiškino, kadangi buvo daromas naujai stogas, autentiško stogo neliko. Buvo privaloma įstatyti švieslangius, dengiant stogą. Kultūros paveldas neprieštarauja minimaliems nukrypimams. Projekto rengimo metu paveldas pateikė išrašus, schemas. Paveldui buvo pateikti projektai su stoglangiais. 2012-03-05 buvo pateiktas reikalavimas demontuoti švieslangius. Vyko susirašinėjimas su Paveldo departamentu. Paveldo įstatymo 19 str. neapibrėžia, kad negalima statyti švieslangių. Tik sakoma, kad negalima įrenginėti naujų palėpės patalpų. Švieslangiai užima tik 14 kv. m. iš 600 kv. m. stogo ploto. Pateikė korektūrą paveldo departamentui, tačiau jis buvo atmestas. Autentikos ten visai nėra - stogas visiškai naujas. Autentika - tik pastato sienos. Komisija konstatavo, kad reikia atstatyti buvusius elementus. Pripažįsta, kad neįvykdė departamento reikalavimo. Taip pasielgė vadovaudamasis sveika logika.

Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos atstovė paaiškino, kad reikalavimas buvo surašytas pagal žalos komisijos išvadas, kuri nustatė, kad padaryta žala sandėlių komplekso antrajam sandėliui. Pastato savininkas buvo įpareigotas atkurti stogą. Buvo pratęstas reikalavimo vykdymas iki spalio mėnesio. Šis reikalavimas nebuvo įvykdytas.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo R. M. administracinio teisės pažeidimo pripažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktas įrodytas:

administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuotas pažeidimas, (b. l. 1);

- nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, (b. l. 3-7);

- Antrojo sandėlio (unikalus kodas (duomenys neskelbtini)) 2012-10-04 patikrinimo aktu, iš kurio matyti, kad patikrinus, ar įvykdytas 2012-03-05 surašytas Reikalavimas Nr. RK 11, kuris buvo parengtas atsižvelgiant į Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kultūros paveldo departamento komisijos kultūros paveldo apsaugos klausimams nagrinėti protokolo išrašą 2012 m. vasario 21 d. Nr. 13P-5. Posėdyje buvo nutarta nepritarti veliuksų įrengimui Antrajame sandėlyje ir nuspręsta, kad turi būti surašytas reikalavimas demontuoti jau įrengtus veliuksus. Pirminis numatytas terminas atkurti iki sužalojimo buvusią Antrojo sandėlio būklę buvo 2012-06-30, kuris vėliau buvo pratęstas iki 2012-10-01. Tačiau 2012-10-04 patikrinus nustatyta, kad Reikalavimas Nr. RK 11 neįvykdytas, (b. l. 8, 9);

- 2012-03-14 Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos aktu Nr. RG-21 nustatyta, kad pastato savininkui siūloma atkurti iki sužalojimo buvusią Antrojo sandėlio būklę, išmontuojant su stogu sutapdintus VELUX tipo stoglangius ir vietoje jų įrengiant molinių čerpių dangą, (b. l. 24-33);

- 2012-03-05 Reikalavimu Nr. RK 11 nustatyta, kad Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos vyr. inspektorė A. N. surašė reikalavimą pašalinti pažeidimus, būtent, iki 2012-06-30 demontuoti VELUX tipo 14 vnt. stoglangių, (b. l. 35-36);

- 2012 m. vasario 20 – 21 d. Kultūros paveldo departamento komisijos Kultūros paveldo apsaugos klausimams nagrinėti protokolo išrašais, (b. l. 42-46);

- kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 188⁴ str. 1 d. atsakomybė nustatyta asmenims, kurie Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareigūnams kliudo lankyti, apžiūrėti, tikrinti, fiksuoti kultūros vertybes, nepateikia pareigūnams dokumentų, susijusių su kultūros vertybėmis, ar juos nuslepia, suteikia klaidingų žinių, taip pat nevykdo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareigūnų teisėtų reikalavimų.

Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 19 str. 2 d. 1 p. ir 4 d. numatyta, kad viešajam pažinimui ir naudojimui saugomame objekte, jo teritorijoje, vietovėje draudžiama naikinti ar kitaip žaloti nekilnojamosios kultūros vertybės pase nurodytas vertingąsias savybes. Be to viešajam pažinimui ir naudojimui saugomame objekte draudžiami vertingąsias savybes sumenkinantys statybos darbai: kultūros paveldo objektą pritaikyti kitiems, negu nurodyta nekilnojamosios kultūros vertybės pase, naudojimo būdams; padidinti saugomų statinių naudojimo intensyvumą – pristatyti priestatus, papildomus aukštus, įrengti naujas mansardas, formuoti naują planinę struktūrą ir kitaip naikinti autentiškumo požymius.

Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareigūnų reikalavimas buvo teisėtas, apie jį R. M. buvo informuotas tinkamai, todėl nedemontuodamas 14 Velux tipo stoglangių, kaip nurodyta 2012-03-05 Reikalavime Nr. RK 11, t.y. nevykdydamas Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188⁴ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų apie R. M. patraukimą administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn. Atsakomybę lengvina aplinkybė, kad R. M. teisės pažeidimą pripažįsta ir gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjui skirtina LR ATPK 188⁴ str. 1 d. sankcijoje nustatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 188⁴ str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188⁴ str. 1 d. ir nubausti jį 1000 (vieno tūkstančio) Lt bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritoriniam padaliniui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6099, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritorinį padalinį (Rotušės a. 29, Kaunas).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nurodytu adresu nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (LR ATPK 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.