- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-04-11
- Bylos Nr.
- 2-5113-775/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-01699-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Ieškovas
- „Lindorff Oy“
- Atsakovas
- D. G.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „Lindorff Oy“, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo iš atsakovo priteisti 504,39 Lt skolą už ryšio paslaugas, 214,72 Lt palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b.l.3). Nurodė, jog 2001-08-29 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) sutartį Nr. A-84-81099-2.2-713, pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka. Atsakovui buvo suteiktos ryšio paslaugos, už kurias atsiskaityti buvo pateikta 2002-07-31 išrašyta sąskaita, tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 504,39 Lt. 2005-12-29 sutartimi pirminis kreditorius UAB „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovui. Ieškovas už prievolės įvykdymo termino pradelsimą nuo 2002-08-30 iki ieškinio padavimo dienos paskaičiavo 214,72 Lt palūkanas.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie iškeltą bylą jam pranešta CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, per Vilijampolės sen. seniūną (b.l.21). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (b.l.3). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.)
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad 2001-08-29 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) sutartį Nr. A-84-81099-2.2-713, pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos (b.l.5-6), o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka. Atsakovui buvo suteiktos ryšio paslaugos, už kurias atsiskaityti buvo pateikta 2002-07-31 sąskaita, tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas kreditoriui UAB „Tele2“ 504,39 Lt (b.l.7). 2005-12-29 pirminis kreditorius UAB „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovui (b.l.8). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2001-08-29 Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) sutartis Nr. A-84-81099-2.2-713 (b.l.5-6); sąskaita (b.l.7); skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis (b.l.8), atsakovas prieštaravimų nepareiškė, kitų duomenų byloje nėra.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 504,39 Lt skola už ryšio paslaugas ir 214,72 Lt palūkanos (CK 6.37 str., 6.63 str., 6.158 str., 6.200 str., 6.716 str.-6.723 str.).
CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-02-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.123 str.,6.210 str.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 67,00 Lt žyminis mokestis (b.l.4) ir 1,40 Lt komisinis mokestis už žyminio mokesčio sumokėjimą (CPK 80 str. 1 d., 88 str., 93 str. 1 d.), valstybei iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str., 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui „Lindorff Oy“, juridinio asmens kodas 0140351-4, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį „Lindorff Oy“ filialą, įmonės kodas 111882842, buveinė Vilniuje, Lvovo g. 25, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT26 2140 0300 0005 6021, Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos sk., 504,39 Lt (penki šimtai keturi litai 39 ct) skolą, 214,72 Lt (du šimtai keturiolika 72 ct) palūkanas, 5 (penki) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (719,11 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-02-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 68,40 Lt (šešiasdešimt aštuoni litai 40 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 5,48 Lt (penki litai 48 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, AB „Swedbank“, kodas 73000.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.