- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-07
- Bylos Nr.
- eI3-164-320/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00289-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Irena Varžinskienė (pirm.), Dalytė Zlatkuvienė, Nijolė Čekanauskienė
- Pareiškėjas
- R. K.
- Atsakovas
- Neįgalumo, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos skyrius
- Trečiasis asmuo
- Neįgalumo, Ginčų komisijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Remigijaus Mockevičius
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Nijolės Čekanauskienės, Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dalytės Zlatkuvienės,
atsakovo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Utenos skyriaus ir trečiojo suinteresuoto asmens Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui Stasiui Mateliui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. K. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Ginčų komisijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja R. K. (toliau– ir pareiškėja, ir R. K.) teismui paduotu skundu prašė panaikinti: 1) Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau– ir Tarnyba) Utenos skyriaus 2021 m. kovo 24 d. sprendimą Nr. STS-868 „Dėl R. K. darbingumo lygio“ (toliau– ir 2021 m. kovo 24 d. Sprendimas), 2) Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Sprendimų kontrolės skyriaus 2021 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. SS-1173 „Dėl R. K. darbingumo lygio“ (toliau– ir 2021 m. gegužės 20 d. Sprendimas), 3) Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau– ir Komisija) 2021 m. birželio 17 d. sprendimą Nr. S-117 „Dėl R. K. darbingumo lygio“ (toliau– ir 2021 m. birželio 17 d. Sprendimas), bei įpareigoti Tarnybos Utenos skyrių pakartotinai įvertinti R. K. darbingumo lygį arba įpareigoti palikti R. K. anksčiau nustatytą 55 proc. darbingumą, nepasikeitus jos būklei.
Pareiškėja skunde nurodė ir teisminio nagrinėjimo metu jos atstovas paaiškino, kad 2020 metais ji buvo operuota dėl disko išvaržos ir jai buvo nustatytas 55 procentų darbingumo lygis. Jai 2021-02-23 buvo išduotas siuntimas į Tarnybą, kuriame buvo nustatytos tokios diagnozės: G551.Nervų šaknelių ir rezginių suspaudimas sergant trapslankstelinio disko sutrikimais, M47.2. Kita spondilozė su radikulopatija, M51.1. Juosmens ir kitų tarpslankstelinių diskų ligos su radikulopatija. Tarnyba 2021 m. kovo 24 d. Sprendimu jai nustatė 90 procentų darbingumo lygį. Nesutikdama su šiuo sprendimu, jį apskundė Tarnybos Sprendimų kontrolės skyriui, o šį Komisijai, tačiau 2021 m. kovo 24 d. Sprendimas liko nepakeistas. Pareiškėja nesutinka su 2021 m. kovo 24 d. Sprendimu. Ji dirba siuvėja, jos darbas sėdimas, dėl savo ligos negali šio darbo dirbti, negali būti laikoma darbinga. Pareiškėjos teigimu, jai nepagrįstai nustatytas 80 procentų bazinis darbingumas, nes Tarnyba neįvertino aplinkybės, kad ji jaučia nuolatinius neuropatinius skausmus, kurie užfiksuoti medicininiuose dokumentuose, jiems malšinti vartoja stiprius gydytojo paskirtus vaistus, kurie dėl slopinančio poveikio taip pat savaime įtakoja jos darbingumą. Nurodė, kad pagal šeimos gydytojo siuntimą lankėsi Ignalinos rajono poliklinikoje psichiatrės konsultacijai 2021 m. balandžio 27 d. ir 2021 m. gegužės 25 d. Šios specialistės jai buvo išrašyti nuskausminamieji vaistai, kurių dozė padidinta bei nurodyta juos vartoti reguliariai. Komisija, priimdama 2021 m. birželio 17 d. Sprendimą nepagrįstai ir neargumentuotai atsisakė vertinti neuropatinį skausmą malšinamą vaistais, kaip atskirą nozologinį vienetą ir nusprendė, kad netikslinga kreiptis dėl 2021 m. gegužės 25 d. įvykusio specialisto konsultacijos. Pareiškėjos funkciniai sutrikimai, vertinant juos kompleksiškai, turėtų būti vertinami ne pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. A1-78/V-179 patvirtinto Darbingumo lygio nustatymo kriterijų aprašo (toliau- ir Kriterijų aprašas) 1 priedo 1 dalies 14.2 punktą, o pagal 14.3 punktą, kuriame aiškiai nurodyta aplinkybė „neuropatinis skausmas malšinamas vaistais“. Todėl jai turėjo būti nustatytas 55 procentų bazinis darbingumo lygis, t.y. Tarnybos 2021 m. kovo 24 d. Sprendimu bazinis darbingumo lygis pareiškėjai buvo nustatytas netinkamai. Pažymėjo, jog pakartotinai pildant Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyną, nustatytų balų kiekis akivaizdžiai pakito, kas suponuotų išvadą, jog pirmu atveju buvo netinkamai nustatyta balų suma. Be to, klausimynas buvo pildomas telefonu, pareiškėja jaudinosi, kai kurių klausimų galėjo ir nesuprasti, negalėjo apgalvoti ir pateikti tikslių atsakymų, todėl užpildytas klausimynas neatspindi tirosios objektyvios jos sveikatos būklės. Tarnyba tinkamai neįvertino visų medicininių duomenų, nebuvo išanalizuotos ir ištirtos visos pareiškėjos skunduose nurodytos aplinkybės, todėl buvo priimti neteisėti sprendimai.
Atsiliepimas
Atsakovas Tarnybos Utenos skyrius ir trečiasis suinteresuotas asmuo Tarnyba su pareiškėjos skundu nesutiko. Atsiliepime teismui nurodė ir jų atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad R. K. darbingumo lygiui iš esmės įtaką daro diagnozuotos periferinės nervų sistemos, neuroraumeninės jungties ir raumenų ligos: juosmens ir kitų tarpslankstelinių diskų ligos su radikulopatija (Tarptautinio ligų klasifikatoriaus - 10 Australijos modifikacijos (toliau- ir TLK-10-AM) kodas M51.1), nervų šaknelių ir rezginių suspaudimas sergant tarpslankstelinio disko sutrikimais (TLK-10-AM kodas G55.1) ir kita spondilozė su radikulopatija (TLK-10-AM kodas M47.2). Esant tokio pobūdžio sveikatos funkcijos sutrikdymui, darbingumo lygis yra nustatomas vadovaujantis Kriterijų aprašo 1 priedo I skyriaus 14 punktu. Vertinant vertebrogenines neurologines ligas, gali būti taikomas tik vienas 14 punkto papunktis arba tik vienas XIV skyriaus 80.1 papunkčio papunktis, atsižvelgiant į vyraujančią klinikinę pasireiškimo formą. Nagrinėjamu atveju buvo pritaikytas Kriterijų aprašo 14.2 papunktis, kuris naudojams kai nustatomas lengvas funkcijos sutrikimas, nes pagal radiologo, neurologo konsultacijų bei siuntimo į Tarnybą duomenis jos sveikatos būklė atitiko 14.2 papunktyje nurodytus kriterijus. Skausmas yra ūmi funkcinė būklė, gydoma medikamentais, jis darbingumo lygiui įtakos nedaro, Neįgalumas nustatomas, kai gydymas baigiamas. Tam, kad pareiškėjos bazinis darbingumo lygis būtų įvertintas 55 procentais, turi būti visi 14.3 papunktyje nurodyti sveikatos funkcijos sutrikdymai. Vien tai, kad pareiškėjai yra skirti vaistai skausmui malšinti nesudaro pagrindo pareiškėjos darbingumo lygį vertinti mažesne bazinio darbingumo lygio verte, nes darbingumo lygis, lyginant su ankstesniu laikotarpiu, iš esmės pasikeitė dėl pasikeitusio sveikatos funkcijos sutrikimo lygio. Vertinant darbingumo lygį 2020 metų laikotarpiu po atlikto operacinio gydymo, buvo naudojamas Kriterijų aprašo 1 priedo 82.3 punktas, kuris vertinamas 55 procentų bazinio darbingumo verte ir kuris taikomas dėl pooperacinės būsenos. Vertinant darbingumo lygį paskutinį kartą, buvo taikytas Kriterijų aprašo 1 priedo 14 punkto atitinkamas papunktis, kuris naudojamas, kai yra aiškus išlikęs sveikatos funkcijos sutrikimo mastas. 2020 metų periodu darbingumo lygis mažesne bazinio darbingumo lygio verte buvo įvertintas dėl sunkesnės pareiškėjos būklės po 2020 m. kovo 12 d. atlikto operacinio gydymo. Kadangi tokio sunkumo sveikatos funkcinis sutrikimas šiuo metu nėra diagnozuojamas, minėtas kriterijus pritaikytas negali būti. Pareiškėja nepateikia jokių įrodymų, leidžiančių suabejoti skundžiamų sprendimų pagrįstumu ir (ar) teisėtumu, ir remiasi tik savo subjektyvia nuomone. Pažymėjo, kad siekdamas priimti objektyvų ir išsamų sprendimą, Tarnybos Utenos skyrius 2021 m. kovo 15 d. kreipėsi į pareiškėją darbingumo lygiui nustatyti siuntusią gydymo įstaigą dėl medicininių duomenų patikslinimo. 2021 m. kovo 24 d. iš viešosios įstaigos „Ignalinos rajono poliklinika“ (toliau- ir VšĮ „Ignalinos rajono poliklinika“) buvo gauta gydančių specialistų išvada, reikalinga objektyviam sprendimui priimti. Tarnyba, nustatydama darbingumo lygį, vertina ne atskiras ligas, užšifruotas tam tikrais TLK-10-AM kodais, ir nustato ne sveikatos lygį, o darbingumo lygį, kuriam iš esmės įtaką daro ne diagnozuota liga ar asmens patirta trauma, o dėl jų kilę funkciniai sutrikimai, dėl kurių masto ir yra nustatomas didesnis ar mažesnis darbingumo lygis. Vertinant darbingumo lygį, vadovaujamasi gydymo įstaigos pateiktu siuntimu, prie jo pridėtais medicininiais dokumentais ir, jei reikia, papildomai gautais dokumentais, pagrindžiančiais asmeniui diagnozuotą sveikatos funkcijos sutrikimą.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Ginčų komisija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos savarankiško atsiliepimo į pareiškėjos skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Ginčas nagrinėjamojoje byloje kilo dėl Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos skyriaus 2021 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. STS-868 „Dėl R. K. darbingumo lygio“, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Sprendimų kontrolės skyriaus 2021 m. gegužės 20 d. sprendimo Nr. SS-1173 „Dėl R. K. darbingumo lygio“, bei Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. birželio 17 d. sprendimo Nr. S-117 „Dėl R. K. darbingumo lygio“ teisėtumo ir pagrįstumo.
Bylos medžiaga nustatyta, kad VšĮ „Ignalinos rajono poliklinika“ 2021 m. vasario 23 d. siuntimu Nr. 5 (toliau – ir Siuntimas) R. K. buvo nukreipta į Tarnybą darbingumo lygio nustatymui. Siuntime buvo nurodyta: R. K. 2021-01-18 baigėsi nustatyto 55 proc. darbingumo lygio terminas; sveikatos būklė be teigiamos dinamikos, lieka stiprūs juosmens skausmai, su plitimu į abi kojas; būklės ir gydymo eiga - dešinės kojos tirpimas, negali ilgiau eiti, sėdėti ir dirbti sėdimo darbo, atlikta operacija, didesnio pagerėjimo po reabilitacijos nėra; pagrindinės diagnozės: TLK-10-AM kodais G55.1, M47.2, M51.1. Juosmens srities spoudilozė su lėtine abipuse radikulopatija, skaudančią dešinėje. Būklė po L4-5 disko laminotomijos. Patologinė disko degeneracija. Radikulopatija. Mechaniniai juosmens skausmai, vidutinio laipsnio.
Pareiškėja R. K. 2021 m. kovo 12 d. Tarnybai pateikė prašymą nustatyti darbingumo lygį. Tarnybos Utenos skyrius 2021 m. kovo 15 d. kreipėsi į VšĮ „Ignalinos rajono poliklinika“ dėl papildomų dokumentų (informacijos) pateikimo, kuriame nurodė, kad gautame Siuntime pateikta neišsami informacija: nenurodyta galūnių jėga ir nenurodyta stuburo kaklinės dalies, stuburo krūtininės ir juosmeninės dalies judesių amplitudė (neutralaus nulio metodu), ir prašė pateikti specialisto konsultaciją, kurioje būtų nurodyta galūnių jėga ir nurodyta stuburo kaklinės dalies, stuburo krūtininės ir juosmeninės dalies judesių amplitudė (neutralaus nulio metodu). VšĮ „Ignalinos rajono poliklinika“ prašytus papildomus duomenis pateikė.
Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos skyrius 2021 m. kovo 24 d. sprendimu Nr. STS-868 „Dėl R. K. darbingumo lygio“ pareiškėjai nuo 2021-03-12 nustatė 90 procentų darbingumo lygį. Šiame sprendime nurodyta, kad jis priimtas remiantis 2021-03-24 darbingumo lygio vertinimo akto Nr.DL-577 pagrindu, įvertinus asmens medicininius (asmens bazinį darbingumą) ir asmens veiklos ir gebėjimų dalyvauti kriterijus, t.y. nustačius 80 proc. bazinio darbingumo lygį pagal Kriterijų aprašo 14.2 punktą bei nustačius asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti kriterijus, įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyną (nustačius 18 balų, kurie vadovaujantis Kriterijų aprašo 10 punktu, prilyginti koeficientui 1.1).
Pareiškėja, nesutikdama su 2021 m. kovo 24 d. Sprendimu, 2021 m. balandžio 23 d. pateikė skundą Tarnybai. Tarnyba, siekdama įsitikinti teritorinio skyriaus priimto sprendimo teisingumu, atsižvelgdama į pareiškėjos skunde nurodytas aplinkybes, pakartotinai užpildė Asmens veiklos ir gebėjimų dalyvauti klausimyną (nustatyta 20 balų, kurie vadovaujantis Kriterijų aprašo 10 punktu, prilyginti koeficientui 1.1). Taip pat Tarnyba, išnagrinėjusi naujai gautus, asmens byloje ir ESPBĮ IS esančius duomenis dėl Siuntime nurodytų ligų pagal TLK-10-AM kodus: M47.2 kita spoudilozė su radikulopatija, G55.1 nervų šaknelių ir rezginių suspaudimas sergant tarpslankstelinio disko sutrikimais, M51.1 juosmens ir kitų tarpslankstelinių diskų ligos su radikulopatija, nustatė pareiškėjai 80 procentų bazinį darbingumo lygį bei 90 procentų dydžio darbingumo lygį( 80 procentų bazinis darbingumas x 1,1). Tarnybos Sprendimų kontrolės skyrius priėmė 2021 m. gegužės 20 d. Sprendimą, kuriame detaliai išdėstė pakartotinio tyrimo rezultatus, motyvuotai atmetė pareiškėjos skunde pateiktus argumentus ir paliko galioti Tarnybos Utenos skyriaus 2021 m. kovo 24 d. Sprendimą.
Pareiškėja 2021 m. gegužės 31 d. pateikė skundą Komisijai dėl Tarnybos Sprendimų kontrolės skyriaus 2021 m. gegužės 20 d. Sprendimo. Komisija 2021 m. birželio 17 d. Sprendimu paliko nepakeistą Tarnybos Sprendimų kontrolės skyriaus 2021 m. gegužės 20 d. Sprendimą.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau- ir LVAT) yra nurodęs, jog administraciniai teismai turi ribotą kompetenciją sprendžiant specialių mokslo žinių reikalaujančius medicinos srities klausimus ir teismas nėra kompetentingas spręsti, ar medicininių kriterijų vertinimą Tarnyba atliko pagal realią pareiškėjos sveikatos būklę. Kompetencija spręsti klausimus, reikalaujančius specialiųjų (medicininių) žinių, grindžiamus medicininiais tyrimais ir dokumentų duomenimis suteikta Tarnybai ir Ginčų komisijai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-11-29 sprendimą administracinėje byloje Nr. A756-2122/2010, 2012-04-30 nutartį administracinėje byloje Nr. A146-328/2012 ir kt.). LVAT teisėjų kolegija pažymėjo, kad teismas yra kompetentingas patikrinti, ar nebuvo pažeistos teisės aktų nuostatos, o konkrečiai Darbingumo lygio nustatymo kriterijų aprašo ir kitos nuostatos, sprendžiant dėl pareiškėjo darbingumo lygio, o taip pat, ar priimant ginčijamą aktą buvo laikytasi procedūrinių taisyklių, ar atsakovas veikė savo kompetencijos ribose (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. lapkričio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1252-822/2019).
NSIĮ 2 straipsnio 5 dalyje apibrėžta, kad darbingumo lygis – asmens pajėgumas įgyvendinti anksčiau įgytą profesinę kompetenciją ar įgyti naują profesinę kompetenciją arba atlikti mažesnės profesinės kompetencijos reikalaujančius darbus (ginčui aktualios redakcijos NSIĮ ši sąvoka buvo įtvirtinta 2 straipsnio 3 dalyje). Darbingumo lygio nustatymo tvarka yra numatyta NSIĮ 20 straipsnyje. Remiantis NSIĮ 20 straipsnio 4 dalimi darbingumo lygis nustatomas įvertinus asmens sveikatos būklę ir galimybes atlikti turimos kvalifikacijos darbus, įgyti naują kvalifikaciją ar dirbti darbus, nereikalaujančius profesinės kvalifikacijos po to, kai yra panaudotos visos galimos medicininės ir profesinės reabilitacijos bei specialiosios pagalbos priemonės. Kai dėl asmens sunkių organizmo funkcinių sutrikimų profesinė reabilitacija nėra galima arba dėl asmens amžiaus netikslinga, darbingumo lygis nustatomas vadovaujantis medicininiais kriterijais (NSIĮ 20 straipsnio 5 dalis).
NSIĮ 20 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, jog darbingumo lygis nustatomas remiantis asmenį gydančių gydytojų, profesinės reabilitacijos ir kitų specialistų pateiktais dokumentais. Nustatant darbingumo lygį turi teisę dalyvauti asmuo, kurio darbingumo lygis vertinamas, ir (ar) jo atstovas pagal įstatymą. Darbingumo lygį nustatanti institucija gali nuspręsti pakviesti asmenį ir (ar) jo atstovą pagal įstatymą dalyvauti nustatant darbingumo lygį. Darbingumas įvertinamas procentais, jo lygis nustatomas 5 punktų intervalais (NSIĮ 20 straipsnio 7 dalis), o Darbingumo lygio nustatymo kriterijus ir tvarką nustato socialinės apsaugos ir darbo ministras kartu su sveikatos apsaugos ministru (NSIĮ 20 straipsnio 9 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
Darbingumo lygio nustatymo tvarkos bendrosios nuostatos, numatytos NSIĮ IV skirsnyje, detalizuotos šias įstatymo nuostatas įgyvendinančiais poįstatyminiais norminiais teisės aktais: Socialinės apsaugos ir darbo bei Sveikatos apsaugos ministrų bendru 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. A1-78/V-179 patvirtintu Kriterijų aprašu, Tvarkos aprašu.
Tvarkos aprašo 2 punkte nurodyta, kad darbingumo lygį Nustato neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Tvarkos aprašo 8 punkte numatyta, jog asmenį gydantis gydytojas, nustatęs diagnozę ir atsižvelgęs į tai, kad po taikyto gydymo ir (ar) medicininės reabilitacijos išlieka organizmo funkcijų sutrikimų, kurie yra patvirtinti instrumentiniais, klinikiniais laboratoriniais ir (ar) kitais tyrimais, parengia ir įteikia asmeniui ar pateikia NDNT elektroniniu būdu šiuos dokumentus: 1) asmens prašymą dėl siuntimo į NDNT darbingumo lygiui nustatyti; 2) užpildytą siuntimą į NDNT; 3) medicininių tyrimų išrašus (instrumentinių, laboratorinių), patvirtinančius ligos sunkumą ir diagnozę, prireikus išrašus iš gydymo stacionare ligos istorijos (forma Nr. 003/a), Asmens sveikatos istorijos (forma Nr. 025/a). Pagal Tvarkos aprašo 13¹ punktą asmens darbingumo lygio vertinimo metu paaiškėjus naujoms aplinkybėms, turinčioms reikšmės darbingumo lygiui, Tarnybos teritorinis skyrius turi teisę kreiptis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kurios gydytojas išdavė siuntimą, dėl papildomų medicininių dokumentų (informacijos) pateikimo, į kitas įstaigas ar institucijas dėl papildomų dokumentų (informacijos) pateikimo. Tarnybos teritoriniai skyriai per 15 darbo dienų nuo visų reikalingų dokumentų gavimo dienos priima sprendimą dėl asmens darbingumo lygio, jo priež-asties, atsiradimo laiko, termino (Tvarkos aprašo 14 punktas).
Tvarkos aprašo 4 punkte nustatyta, jog darbingumo lygis nustatomas vadovaujantis Kriterijų aprašu.
Pagal Kriterijų aprašo 3 punktą sprendimą dėl asmens darbingumo lygio Tarnyba priima įvertinusi šiuos kriterijus: 1) medicininius t. y. asmens bazinį darbingumą (1 priedas); 2) asmens veiklos ir gebėjimą dalyvauti (2 priedas). Bazinis darbingumas vertinamas atsižvelgiant į asmens sveikatos būklę: į visas jo darbingumui įtaką darančias ligas, traumas, patologines būkles ir su tuo susijusius organizmo funkcijų sutrikimus (Kriterijų aprašo 4 punktas).
Pagal Kriterijų aprašo 7-9 punktus bazinis darbingumas vertinamas procentais nuo 0 iki 100, asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti kriterijai vertinamai balais nuo 0 iki 4, atsižvelgiant į asmens gebėjimą dalyvauti kasdieniame gyvenime, dirbti, panaudoti turimą profesinę kvalifikaciją ar įgyti naują bei būti savarankiškam. Asmens veikla ir gebėjimas dalyvauti vertinami užpildžius Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyną. Gauti asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyno balai prilyginami koeficientams remiantis 10.1-10.5 Kriterijų aprašo punktais. Apskaičiuojant asmens darbingumo lygį, bazinio darbingumo procentai dauginami iš Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti koeficiento (Kriterijų aprašo 11 punktas).
Žemesnės instancijos teismas
Minėta, kad asmens bazinį darbingumą Tarnybos teritorinis skyrius nustato atsižvelgęs į visas jo darbingumui įtaką darančias ligas, traumas, patologines būkles ir su tuo susijusius organizmo funkcijų sutrikimus, nurodytus Kriterijų aprašo 1 priede – Bazinio darbingumo procentai- ir įvertintus procentais.
Pareiškėja nesutinka su ginčijamais aktais iš esmės dėl to, kad, jos įsitikinimu, bazinis darbingumas jai turėjo būti nustatytas pagal Kriterijų aprašo 1 priedo 1 dalies 14.3 punktą (55 procentai), bet ne 14.2 punktą (80 procentų), kaip buvo nustatyta ginčijamais sprendimais. Tokią savo poziciją pareiškėja grindžia aplinkybe, kad, jos teigimu, ji nuolat kenčia neuropatinį skausmą, kuriam malšinti gydytoja-psichiatrė jai išrašė vaistus pastoviai vartoti. Pareiškėja teigė, kad ji pagal šeimos gydytojo siuntimą lankėsi Ignalinos rajono poliklinikoje psichiatrės konsultacijai 2021 m. balandžio 27 d. ir 2021 m. gegužės 25 d. Pareiškėjai buvo išrašyti nuskausminamieji vaistai, kurių dozė padidinta bei nurodyta juos vartoti reguliariai. Komisija, priimdama 2021 m. birželio 17 d. Sprendimą, į šią aplinkybę neatsižvelgė, nepagrįstai ir neargumentuotai atsisakė vertinti neuropatinį skausmą malšinamą vaistais, kaip atskirą nozologinį vienetą ir nusprendė, kad netikslinga kreiptis dėl 2021 m. gegužės 25 d. įvykusio specialisto konsultacijos.
Atsižvelgus į Tvarkos 8- 13¹ punktuose įtvirtintą reglamentavimą, darytina išvada, jog Tarnyba, vertindama asmens darbingumo lygį, remiasi kartu su asmens sveikatos priežiūros įstaigos siuntimu pateiktais dokumentais. Nagrinėjamu atveju iš byloje pateiktų dokumentų matyti, jog Tarnybos Utenos skyriui buvo pateikti visi Tvarkos aprašo 8 punkte nurodyti dokumentai, be to, Tarnybos Utenos skyrius, pasinaudodamas Tvarkos aprašo 13¹ punkte jam nustatyta teise, 2021-03-21 raštu Nr.R-1103 kreipėsi į Siuntimą išdavusią įstaigą, nurodydamas, jog dėl Siuntime įrašytų diagnozių pateikta neišsami informacija ir prašydama pateikti papildomus duomenis, ir tokius duomenis VšĮ Ignalinos rajono poliklinika pateikė ( gydytojų radiologo, neurologo konsultacijas). Tarnyba vertindama asmens darbingumo lygį pagrįstai rėmėsi kartu su asmens sveikatos priežiūros įstaigos siuntimu pateiktais dokumentais bei jos pareikalavimu papildomai gautais dokumentais kaip tai nustatyta Tvarkos aprašo 8, 13¹ punktuose. Pareiškėjos nurodyta psichiatrės konsultacija, kurios metu jai buvo išrašyti vaistai, vyko jau po darbingumo lygio nustatyto bei pakartotinio darbingumo lygio nustatymo, todėl jos duomenys neturėjo ir negalėjo būti įvertinti.
Kriterijų aprašo priedo I skyriaus (Nervų sistemos ligos) 14 punkte įvardinti sveikatos funkcijos sutrikdymai dėl Periferinės nervų sistemos, neuroraumeninės jungties ir raumenų ligų, 14.2 papunktyje, apibrėžiančiame lengvą funkcijos sutrikimą, nurodyta: raumenų jėga – 4–5 balai, sutrikę jutimai, parestezijos, susilpnėję sausgysliniai antkaulių refleksai ar plaštakos jėga – 2 balai ar pėdos jėga – 0–1 balas; asmuo savarankiškas. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos sveikatos funkcijos sutrikdymas buvo patvirtintas 2021-01-06 radiologo bei 2021-03-18 neurologo konsultacijų ir 2021-02-23 Siuntimo duomenimis, kuriuose nurodyta, jog pareiškėjai diagnozuota juosmens radikulopatija dėl stuburo degeneracinių pakitimų (būklė po 2020-03-12 atliktos L4- disko išvaržos operacijos) : skausmingi ir rboti juosmens stuburo judesiai, sausgysliniai refleksai kojose neišgaunami, Lasego simptomas teigiamas abipus – 40?; raumenų jėga kojose promaksimaliai- 5 balai, distaliai – 4 balai abipus. Tai atitinka Kriterijų aprašo 14.2 papunktyje nurodytus sutrikimus, kurie atitinka lengvą fukcijos sutrikimą, vertinamą 80 procentų bazinio darbingumo lygio verte.
Pareiškėja teigia, jog jos atžvilgiu turi būti konstatuotas funkcinis sutrikimas- neuropatinis skausmas malšinamas vaistais, ir vien tuo pagrindu taikytinas Kriterijų aprašo 14.3 papunktis, nustatant vidutinį funkcijos sutrikimą. Teisėjų kolegija tokį pareiškėjos argumentą atmeta kaip nepagrįstą. Visų pirma, toks požymis Tvarkos 8 punkte nurodytais dokumentais, kurių pagrindu Tarnyba vertina asmens darbingumo lygį, nebuvo patvirtintas. Be to, net ir darant prielaidą, kad toks požymis būtų buvęs nustatytas, pagal Kriterijų aprašo normų prasmę, tam kad diagnozuoti Kriterijų aprašo 14.3 papunktyje nurodytą vidutinį funkcijos sutrikimą, reikalingas ne vienas požymis, o šiame papunktyje nurodytų požymių visuma. Tuo tarpu pareiškėjai nustatyti sveikatos sutrikimai kitų 14.3 papunktyje nurodytų požymių neatitinka.
Pareiškėja savo skunda grindžia tuo, kad pakartotinai nustatant jos darbingumo lygį Tarnybos Sprendimų kontrolės skyriui, ir pildant asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyną (toliau- ir klausimynas), pakito surinktų balų kiekis, lyginant su nustatytais Tarnybos Utenos skyriaus klausimyno balais. Pareiškėjos teigimu, tai rodo, jog apklausiama telefonu ji galėjo tinkamai nesuprasti klausimų, taip pat negalėjo įsitikinti ar jos pateikiami atsakymai buvo tinkamai suprasti bei tinkamai įrašyti.
Tvarkos aprašo 12.5 punktas numato, kad darbingumo lygis nustatomas asmeniui nedalyvaujant Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbto karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje laikotarpiu ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos visoje šalyje laikotarpiu. Šiame papunktyje nustatytais atvejais Asmens veiklos ir gebėjimų dalyvauti klausimynas pildomas ir su jo rezultatais supažindinama susisiekus su asmeniu ar jo atstovu telefono ryšio priemonėmis ar elektroniniu paštu.
Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ paskelbė valstybės lygio ekstremaliąją situaciją visoje šalyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja buvo apklausiama ir Asmens veiklos ir gebėjimų dalyvauti klausimynai pildomi galiojant Lietuvos Respublikos teritorijoje ekstremaliajai situacijai, todėl pareiškėja, remiantis Tvarkos aprašo 12.5 punktu, pagrįstai buvo apklausiama telefonu. Aplinkybė, jog užpildyti klausimynai lėmė skirtingus balus, savaime neparodo, jog jie buvo pildomi netinkamai, nes buvo pildomi skirtingu laikotarpiu, todėl, tikėtina, per tą laikotarpį galėjo įvykti tam tikri pokyčiai (teigiami ar neigiami) pareiškėjos sveikatos būklėje. Teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad tiek pirmą kartą pildant klausimyną surinkti balai (18), tiek pakartotinai jį pildant surinkti balai (20) vadovaujantis Kriterijų aprašo 10 punktu, prilyginti tam pačiam koeficientui 1.1, taigi darbingumo lygio nustatymui jų pokytis reikšmės neturėjo. Be to, pareiškėja nei skunde, nei per atstovą teismo posėdyje duotais paaiškinimais nenurodė jokių konkrečių užpildytų klausimynų trūkumų bei neginčijo jokių konkrečių šiais klausimynais nustatytų rodiklių. Pareiškėja savo teiginio dėl neteisingai užpildytų Asmens veiklos ir gebėjimų dalyvauti klausimynų nepagrindė jokiais argumentais bei aplinkybėmis, apsiribodama bendrojo pobūdžio teiginiais, todėl šis pareiškėjos teiginys vertinamas kritiškai ir atmetamas kaip nepagrįstas.
Ginčus dėl darbingumo lygio nustatymo nagrinėja ir sprendžia Ginčų komisija (NSIĮ 23 straipsnio 1 dalis, Tvarkos aprašo 41 punktas.). Pagal NSIĮ 23 straipsnio 13 dalį Komisija gali priimti vieną iš sprendimų: 1) skundą atmesti Tarnybos sprendimą paliekant nepakeistą; 2) skundą patenkinti, įpareigojant Tarnybą per Komisijos nustatytą laiką pakeisti sprendimą. Komisija pagal nurodytą teisinį reglamentavimą yra išankstinė ginčo nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija ir ji savarankiško darbingumo lygio vertinimo neatlieka. Teisėjų kolegija atmeta kaip nepagrįstą pareiškėjos argumentą, jog Komisija, nagrinėdama pareiškėjos skundą ir nesikreipdama į sveikatos priežiūros įstaigą dėl papildomų dokumentų (2021-05-25 psichiatro konsultacijos duomenų) pateikimo, pažeidė darbingumo lygio vertinimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus.
Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į byloje nustatytas aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojančius teisės aktus, daro išvadą, kad pareiškėjai darbingumo lygis buvo nustatytas kompetentingos institucijos, laikantis teisės aktuose nustatytų pagrindinių procedūrų, remiantis Tarnybai pateiktais medicininiais dokumentais ir kitais duomenimis ir juos atitinkamai įvertinus. Komisijoje pareiškėjos skundas išnagrinėtas ir sprendimas priimtas laikantis pagrindinių procedūrų ir taisyklių, turėjusių užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimų pagrįstumą. Komisijos sprendimas yra pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis.
Dėl nurodytų argumentų Teisėjų kolegija konstatuoja, kad 2021 m. kovo 24 d. Sprendimas, 2021 m. gegužės 20 d. Sprendimas ir 2021 m. birželio 17 d. Sprendimas yra teisėti ir pagrįsti, jų naikinti nėra pagrindo. Nepatenkinus skunde suformuluoto pagrindinio reikalavimo, netenkinamas ir išvestinis reikalavimas įpareigoti atsakovą atlikti veiksmus. Todėl pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86, 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškėjos R. K. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Ginčų komisijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.