- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-24
- Bylos Nr.
- 1A-398-116/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13234-2015-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vaclovas Iždonas (pirm.), Ernesta Montvidienė, Bronius Zalaga
- Nuteistasis
- M. K., A. G.
- Civilinis ieškovas
- V. B.
- Advokatai
- Algirdas Zakrasas
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. K. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nuosprendžio, kuriuo M. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. K. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.
Priimtas nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. B. atsisakymas nuo civilinio ieškinio ir procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktas.
Iš M. K. valstybės naudai konfiskuota 21,50 Eur.
Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas A. G., tačiau dėl jo apeliacinių skundų nepaduota.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su A. G. 2015 m. kovo 3 d., apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), pro užrakintas pakabinama spyna lauko duris, ištraukę apatinį durų kaištį, įsibrovė į patalpą – V. B. priklausantį ūkinį pastatą, iš kurio slapta pagrobė svetimą V. B. priklausantį turtą: 4 vnt. lietų ratlankių R15 su vasarinėmis padangomis, kurių vieneto kaina 50,00 eurų, bendros 200,00 eurų vertės; 200 metrų ilgio televizijos kabelį, 87,00 eurų vertės, ir 100 metrų ilgio elektros kabelį, 44,00 eurų vertės, t. y. pagrobė svetimą V. B. priklausantį turtą bendros 331,00 eurų vertės.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis M. K. prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nuosprendžio dalį, kurioje iš jo valstybės naudai nuspręsta konfiskuoti 21,50 Eur. Nurodo, kad jam yra paskirta laisvės atėmimo bausmė ir atlikdamas šią bausmę jis neturės galimybės valstybei sumokėti minėtą sumą.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašė nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. K. apeliacinis skundas atmetamas.
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismas privalo konfiskuoti: 1) perduotus kaltininkui ar jo bendrininkui nusikalstamai veikai padaryti pinigus ar kitus materialią vertę turinčius daiktus; 2) darant nusikalstamą veiką panaudotus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus; 3) iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus.
Byloje neginčijamai nustatyta, kad M. K. kartu su A. G. be kitų V. B. priklausančių daiktų pagrobė ir pastarajam priklausančius keturis ratlankius su vasarinėmis padangomis ir juos pardavė. Teisiamajame posėdyje M. K. savo kaltę pagrobęs svetimą turtą pripažino visiškai, taip pat nurodė, kad su A. G. pardavę ratus gavo 43 Eur. Kadangi minėta pinigų suma yra iš nusikalstamos veikos gauti pinigai, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisingą sprendimą konfiskuoti iš M. K. ir A. G. valstybės naudai po 21,50 Eur. Tenkinti M. K. skundą ir nekonfiskuoti minėtos pinigų sumos atsižvelgiant į tai, kad jam paskirta atlikti laisvės atėmimo bausmę, nėra teisinio pagrindo.
Kartu kolegija pažymi, kad atsižvelgusi į tai, jog nuteistasis kaltės, jo veikos juridinės kvalifikacijos bei paskirtos bausmės neginčijo, vadovaudamasi BPK 320 straipsnio 3 dalyje išdėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu,
nutaria:
Nuteistojo M. K. apeliacinį skundą atmesti.