Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio sūnaus E. K., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, nes 2015-09-16, apie 15.00 val., jos nepilnametis sūnus E. K., gim. (duomenys neskelbtini), mokykliniame autobuse, vykstančiame maršrutu iš Išlaužo km., Prienų raj. į Gražučių km., Prienų raj., kitų vaikų akivaizdoje įžeidžiamai kibo, apstumdė ir keletą kartų delnu sudavė mažamečiui L. J., gim. (duomenys neskelbtini), per petį, nepadarydamas jam sužalojimų. Tokie nepilnamečio E. K., gim. (duomenys neskelbtini), veiksmai užtraukia atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. („Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams“) jo motinai A. K..

A. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, buvo pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-40379784-15. A. K. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, A. K. prašė administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į jos prašymą, taip pat į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. K. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-40379784-15, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė, taip pat aiškiai užfiksuotas tiesioginis A. K. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2); P. R. pareiškimu (b.l.3) ir jo rašytiniu paaiškinimu (b.l. 6); A. K. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 4); nepilnamečio E. K., gim. (duomenys neskelbtini), rašytiniu paaiškinimu (b.l. 5); nepilnamečio L. J., gim. (duomenys neskelbtini), rašytiniu paaiškinimu (b.l. 7); nepilnamečio G. J., gim. 2003-04-07, rašytiniu paaiškinimu (b.l. 8); A. G. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 9); išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 14); kitais rašytiniais bylos duomenimis (b.l. 11, 12, 13).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

A. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji savo rašytiniame paaiškinime iš esmės pripažino padarytą pažeidimą, taip pat nurodė, jog gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. A. K. administracine tvarka nebausta, nurodytos rūšies teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Todėl ji baustina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracine nuobauda - įspėjimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., įvykdymą paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.