Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. P., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-01-18 23.30 val. viešoje vietoje, Lelijų g., Plaskūnų k., Kaišiadorių r., Kauno apskrities VPK pareigūnams K. S. ir G. S. aiškinantis kelių eismo taisyklių pažeidimą, jis nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, buvo įžūlus, išlpūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais ir aktyviais veiksmais pasipriešino pareigūnams. V. P. į pareigūnus kreipėsi necenzūrinias žodžiais ir jiems grasino, nevykdė teisėto Kauno AVPK Kaišiadorių PK KPS tyrėjo G. S. reikalavimo nutraukti savo neteisėtus veiksmus, bandė šalintis iš įvykio vietos, sulaikomas muistėsi, neleido pareigūnui jam uždėti antrankius. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais V. P. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 1 d. ir 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailėjosi, prašė skirti švelnesnes administracines nuobaudas.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės padarius ATPK 187 str.1 d., 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, jo kaltė įrodyta byloje surinktais bei teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais: 2016 m. sausio 19 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-48856081-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4); Kauno AVPK Kriminalinės policijos KPS tyrėjo G. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-01-18 apie 22:51 val. buvo gautas pranešimas apie galimai neblaivų vairuotoją, kuris važiuoja keliu Kalviai –Stakliškės. V. P. k., Lelijų g., buvo pastebėtas į griovį įvažiavęs automobilis Renault Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas miegojo. Automobilis buvo užrakintas, todėl buvo beldžiama į automobilio langus. Prabudęs vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo ten buvo pil.V. P., pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais, o atidarius automobilio dureles, šalintis, o bandant pastarąjį sulaikyti, jis muistėsi, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Pareigūnas įspėjo V. P., jei jis nenutrauks savo neteisėtų veiksmų bus panaudotos elektros impulsinis prietaisas, tačiau pastarasis savo veiksmų nenutraukė, stumdėsi, neleido uždėti antrankių. Dėl šių aplinkybių V. P. atžvilgiu buvo panaudotas elektros impulsų prietaisas Taser X26P Nr.13002D89 (b. l. 8). Byloje pateikti duomenys apie prietaiso Taser Nr.X13002089 panaudojimą 2016-01-18 V. P. atžvilgiu (b. l.5). Tokios pat V. P. sulaikymo aplinkybės 2016- 01-18 nurodytos Kauno AVPK Kaišiadorių PK vyriausiosios patrulės K. S. tarnybiniame pranešime (b. l. 9).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad V. P. 2016-01-18 23.30 val. viešoje vietoje, Lelijų g., Plaskūnų k., Kaišiadorių r., Kauno apskrities VPK pareigūnams K. S. ir G. S. aiškinantis kelių eismo taisyklių pažeidimą, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, buvo įžūlus, išplūdo juos necenzūriniais žodžiais ir aktyviais veiksmais pasipriešino pareigūnams. V. P. į pareigūnus kreipėsi necenzūrinias žodžiais ir jiems grasino. V. P. nevykdė teisėto Kauno AVPK Kaišiadorių PK KPS tyrėjo G. S. reikalavimo nutraukti savo neteisėtus veiksmus, bandė šalintis iš įvykio vietos, sulaikomas muistėsi, neleido pareigūnui jam uždėti antrankius, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimai, numatyti ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d.

Teismas V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį; į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – V. P. neteistas, turi galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimą, duomenų apie darbovietę, registravimąsi darbo biržoje nėra, jis nurodo, kad yra registruotas darbo biržoje. V. P. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos šiek tieks didesnės nei minimalaus dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos ATPK 286, 287 str., teismas

nutaria:

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str.1 d. ir 2 d., ir nubausti:

pagal LR ATPK 187 str. 1 d. - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

pagal LR ATPK 187 str. 2 d. - 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. pagrindu VP. galutinai paskirti -150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.