Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.9.-522 -832/2016

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. birželio 6 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. A. 2016-06-05 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį pažeidėjui R. J. už tai, kad jis 2016-06-04 24.40 val., būdamas du kartus per metus baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, vėl pasirodė girtas (nustatytas 1,36 promilių girtumas) viešoje vietoje, t. y. Mažeikių mieste, šalia Birutės – Mindaugo gatvių sankryžos, svirduliavo, buvo išsidraikiusiais rūbais, nerišliai kalbėjo, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę asmeniui, kuris girtas pasirodė viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios pažymos apie R. J. baustumą matyti, kad pažeidimo padarymo dieną (2016-06-04) R. J. už girto pasirodymą viešoje vietoje per metus turėjo tik vieną 2016-05-09 paskirtą administracinę nuobaudą, o už 2016-05-15 pažeidimą administracinė nuobauda dar nėra paskirta. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, jis nubaustas 2016-05-16, tačiau šis nutarimas neįsiteisėjęs. Atsižvelgiant į šiuos duomenis, tikslinga perkvalifikuoti R. J. padarytą pažeidimą iš ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

Kad R. J. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, yra nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų, informacinio pranešimo, asmens blaivumo testo Nr. 280 rezultato, pažymos apie baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į R. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltininkas pripažįsta pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau paskirtas baudas sumoka, neteistas). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o R. J. už pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, ir nustatytinas jos dydis artimas sankcijos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178, 224, 287, 338 straipsniais,

nutaria:

Perkvalifikuoti R. J. atliktus veiksmus iš pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, į pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 2 dalyje.

Pripažinti R. J. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnis).

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;

Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB Swedbank;

Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir bylos numerį (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis