Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankroto administratoriaus MB „Penktas šansas“ ieškinį atsakovui T. P. dėl administravimo išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, civ. byloje Nr. 2-8137-950/2018 priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų bankroto administratoriaus MB „Penktas šansas“ pateiktų įrodymų: Kauno apygardos teismo 2017-06-14 nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-2095-638/2017 dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovo firmai ‚Atomas“, ieškovo 2017-07-03 rašto atsakovui ir jo išsiuntimą patvirtinančio išrašo, 2017-07-11 Patvarkymo dėl vykdomosios bylos sustabdymo, 2017-06-19 prašymo, Kauno apygardos teismo 2017-08-01 nutarties dėl baudos skyrimo atsakovui civilinėje byloje Nr. eB2-2095-638/2017, Kauno apygardos teismo 2017-08-24 nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-2095-638/2017, kuriame buvo patvirtintas kreditorių sąrašas, Kauno apygardos teismo 2017-08-29 nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-2095-638/2017, kuria buvo atsakovo firmai „Atomas“ buvo nuspręsta taikyti supaprastintą bankroto procesą, Kauno apygardos teismo 2017-09-19 nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-2095-638/2017, kuria buvo patvirtinta 2700 Eur administravimo sąmata, 2017-11-06 pranešimo, Juridinių asmenų registro išrašo, kitų dokumentų, iš kurio matyti, kad atsakovas T. P. buvo jo firmos „Atomas“ vadovas, tyrimą ir vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 str. 1 d. numato, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai. Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 2.87 str., privalo visiškai atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą, jei įstatymuose, steigimo dokumentuose ar sutartyje nenustatyta kitaip (CK 2.87 str. 7 d.). Atsakovas neįvykdė savo pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 7 str., 8 str. 1 d.).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieškovui jis yra įvykdęs, bankroto administratoriaus MB „Penktas šansas“ pareikštas ieškinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Todėl ieškovui bankroto administratoriui MB „Penktas šansas“ iš atsakovo T. P. priteistina – 2700,00 EUR administravimo išlaidų (Lietuvos Respublikos CK 2.87 str. 1 d., 7 d., Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 11 d.).

Atsakovui neatsiskaičius su ieškovu per nustatytą terminą, bankroto administratoriui MB „Penktas šansas“ iš T. P. priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas iš viso sumokėjo 131,00 Eur žyminį mokestį, kuris buvo užskaitytas šioje civ. byloje: 81,00 EUR už turtinius reikalavimus ir 50,00 EUR už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai tenkino, todėl žyminio mokesčio dalis ieškovo sumokėta už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šiuo sprendimu ieškovui priteistina iš atsakovo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 131,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 EUR dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.; Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui bankroto administratoriui MB „Penktas šansas“ (į. k. 304099424, buveinė: Žalgirio g. 47, Radviliškis) iš atsakovo T. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), – 2700,00 EUR (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų 00 ct) administravimo išlaidas, 5,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-04-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 131,00 Eur (vieno šimto trisdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas sprendimą per 20 d. (dvidešimt dienų) apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.