Alytaus apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens M. K., kurią prašoma pripažinti neveiksnia, atstovui advokatui G. G.,

byloje išvadą teikiančios institucijos – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei A. V.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. K., D. K., dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, institucija teikianti išvadą – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byloje teikianti išvadą institucija – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą į pareiškimą, kurioje nurodė, kad sutinka su pareikštu pareiškėjo J. K. pareiškimu dėl jo sutuoktinės M. K. pripažinimo neveiksnia visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. M. K. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius, vadovaudamasis Specialiųjų nuolatinės slaugos, nuolatinės priežiūros (pagalbos), lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo 16.3.1. papunkčiu, nuo 2022 m. birželio 15 d. neterminuotai nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį bei didelių specialiųjų poreikių lygį. Jos negalėjimą suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse patvirtina byloje esantys 2022 m. rugpjūčio 25 d. socialinio darbuotojo išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus bei 2022 m. rugsėjo 15 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė advokatė R. K. palaikė pareiškėjo pareiškimą jame nurodytais motyvais, papildomai pažymėdama, jog M. K. sveikatos būklės pagerėjimo tikėtis nėra galimybių.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens M. K. atstovas advokatas G. G. nurodė, kad, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas bei kitą bylos medžiagą, visiškai sutinka su pareiškėjo pareiškimu ir mano, jog siekiant apsaugoti atstovaujamosios interesus, tikslinga tenkinti jos sutuoktinio, kuris nuolat ja rūpinasi, pareiškimo reikalavimus.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. K. nurodė, kad sutinka su pareiškėjo J. K. pareiškimu dėl motinos M. K. pripažinimo neveiksnia visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių. Pažymėjo, jog motina kartais jo neatpažįsta, nebendrauja, nevaikšto, visiškai negali savimi pasirūpinti.

Teismo posėdžio metu institucijos teikiančios išvadą – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė A. V. nurodė, kad visiškai sutinka su pareiškėjo pareiškimu išvadoje nurodytais motyvais.

Suinteresuoto asmens M. K., kurią prašoma pripažinti neveiksnia, pagal teismo psichiatrės ekspertės išvadą, dalyvavimas teismo posėdyje netikslingas, ji nesuprastų proceso prasmės, negalėtų teismui pateikti objektyvių paaiškinimų, todėl ji į bylos nagrinėjimą nekviesta ir byla nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Fizinio asmens civilinis veiksnumas, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas, apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu, neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pagal teismų suformuotą praktiką neveiksniu ir globos reikalingu gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Byloje esančioje 2022 m. rugpjūčio 25 d. išvadoje Nr. 67 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad M. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nei turtinių santykių, nei asmeninių neturtinių santykių srityse. Jai nuo 2022 m. birželio 15 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

2022 m. rugsėjo 15 d. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktu nustatyta, kad M. K. yra visiškai nesavarankiška ir priklausoma nuo kitų asmenų, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame 2023 m. vasario 7 d. – vasario 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-91/2023, užfiksuota, kad M. K. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – Kita kraujagyslinė demencija (F01.8); M. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Išklausius į teismo posėdį atvykusių proceso dalyvių paaiškinimus, ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuotina, kad M. K. pripažintina neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. vasario 7 d. – vasario 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-91/2023 (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis, Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, kadangi šalys nuo jų mokėjimo atleistos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžiai (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykiai (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. politinių teisių įgyvendinimas.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.