Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Gintautui Traneliui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. U. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu L. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 220 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė bausmė – 4000 Eur bauda. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 18 d.

3. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas P. Macenis palaikė nuteistojo prašymą, nurodė, kad nuteistasis yra įmonės vadovas, planuoja plėsti įmonės veiklą, derasi dėl transporto technikos tiekimo į Ukrainą esant tokiai sudėtingai karo padėčiai minėtoje šalyje, o turimas teistumas gali trukdyti sudaryti tokios technikos tiekimo sutartį. Nurodė, kad nuteistasis baudą yra sumokėjęs, charakterizuojamas teigiamai, seniūnija dėl jo nusiskundimų neturi, naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nėra padaręs, todėl prašo panaikinti nuteistajam teistumą.

4. Nuteistas L. U. teismo posėdžio metu prašė tenkinti jo pateiktą prašymą. Parodė, kad yra įmonės UAB „L.“ vadovas, įmonė užsiima naudotų automobilių prekyba. Kadangi nori plėsti įmonės veiklą ir ketina vežti įvairias transporto priemones į Ukrainą, užsiimti labdara, baiminasi, kad turimas teistumas gali trukdyti tai padaryti. Taip pat parodė, kad gailisi dėl anksčiau padarytos savo nusikalstamos veikos, iš šio teistumo jis jau pasimokė, ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir jokių kitų teisės pažeidimų.

5. Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras G. T. taip pat prašė tenkinti nuteistojo prašymą. Nurodė, kad jam paskirtą baudą nuteistasis yra sumokėjęs, šiuo metu jau yra praėję pusė teistumo termino, o jo nurodyti teistumo panaikinimo motyvai turėtų būti vertinami teigiamai, todėl prašė patenkinti nuteistojo L. U. prašymą ir panaikinti jam teistumą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

6. Teistumas yra už nusikaltimo padarymą nuteisto asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, teisinės padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali jį panaikinti arba sutrumpinti teistumo laiką. Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį prašymą nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas be formalių BK 97 straipsnio 7 dalies taikymo pagrindų nustatymo atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį. Teistumo termino sutrumpinimo taikymas yra individualus, todėl kiekvienu konkrečiu atveju į nuteistąjį charakterizuojančių ir jo elgesio teigiamus ir (ar) neigiamus aspektus atskleidžiančių aplinkybių visumą atsižvelgti privalu.

7. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto ,,a“ papunktį, turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Nagrinėjamu atveju L. U. buvo nuteistas už dviejų apysunkių nusikaltimų padarymą 4000 Eur bauda, kurią sumokėjo 2020 m. gruodžio 4 d. bausme. Iš išdėstytų aplinkybių matyti, kad L. U. prašymo dėl teistumo panaikinimo nagrinėjimo dieną yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino, o tai sudaro formalų pagrindą panaikinti teistumą.

8. Spręsdamas klausimą dėl L. U. teistumo panaikinimo, teismas atsižvelgia į nuteistojo prašyme nurodytus argumentus, į nuteistojo teismui pateiktus bei teismo savo iniciatyva išreikalautus jį apibūdinančius duomenis. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas, naikindamas teistumą prieš terminą ar trumpindamas jo laiką, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-898/2018).

9. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 3 metus matyti, kad L. U. teistumo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo (b. l. 9). Iš byloje esančio įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie asmenį matyti, kad L. U. 2015 m. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 straipsnis), Tauragės apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bauda. Iš šio išrašo taip pat matyti, kad joks naujas ikiteisminis tyrimas L. U. nėra pradėtas.

10. Kaip matyti iš išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gauto iš SODRA duomenų, nuteistasis nuo 2014 m. spalio 1 d. dirba UAB „L.“. Darbovietės pateiktoje L. U. charakteristikoje jis apibūdinamas teigiamai, yra įmonės vadovas, pabrėžiama, kad jis daug dėmesio skiria bendrovės veiklos plėtojimui, yra reiklus sau ir įmonės darbuotojams, savo pareigas atlieka laiku ir sąžiningai. Nuteistasis posėdžio metu bei savo prašyme akcentavo, kad dėl galiojančio teistumo yra apribotos galimybės plėsti įmonės veiklą. Teismo nuomone, šie nuteistojo darbinę veiklą bei patiriamus suvaržymus apibūdinantys duomenys leidžia spręsti, kad L. U. teistumas daro neigiamą įtaką jo galimybėms plėsti bei vystyti verslą. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad jam skirtą baudą nuteistasis sumokėjo savanoriškai, iš karto po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad L. U. iki nusikalstamos veikos, už kurią buvo nuteistas Tauragės apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu, nebuvo teistas, duomenų, kad po jo nuteisimo jis būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ar jam būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, byloje nėra, po minėto baudžiamojo įsakymo priėmimo administracine tvarka taip pat nebaustas. L. U. visą teistumo laikotarpį dirbo, gavo pajamų, darbe charakterizuojamas itin teigiamai, siekia plėsti įmonės veiklą, neigiamai po baudžiamojo įsakymo priėmimo nuteistąjį charakterizuojančių duomenų teisme negauta.

11. Įvertinus nuteistojo požiūrį tiek į savo nusikalstamus veiksmus, tiek jo nuostatas dėl ateities, kas yra reikšminga ir nagrinėjamam klausimui, teismas daro išvadą, jog L. U. nepriekaištingas elgesys teistumo laikotarpiu, pavyzdingas įstatymuose nustatytų reikalavimų laikymasis, gyvenimo būdas, darbinė veikla laikytini esminiais argumentais dėl teistumo jam panaikinimo. Nuteistojo padaryta nusikalstama veika buvo labiau atsitiktinio pobūdžio, jis yra padaręs tinkamas išvadas dėl padarytų nusikaltimų ir rodo siekį pakeisti savo elgesį bei nebedaryti naujų teisės pažeidimų. Nuteistasis deda pastangas, kad kuo greičiau resocializuotųsi, todėl daroma išvada, jog bausmės ir teistumo tikslai jau yra pasiekti, dėl to L. U. prašymas dėl teistumo panaikinimo tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo L. U. prašymą tenkinti.

Panaikinti teistumą L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. gruodžio 1 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-654-760/2020.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.