Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui N.Brundzai, gynėjui advokatui R.Bradūnui, teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., nedirbantis, praeityje teistas 1999-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. 1 d., 1 metų laisvės atėmimo bausme ir 1250 litų bauda su dalies turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 47' str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 201str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė

M. Ž. neteisėtai pasigamino ir laikė aparatą gaminti namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus. Nustatyta, jog 2011 metų kovo mėnesio pabaigoje, tiksliau nenustatytu laiku, savo namuose, esančiuose, (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasigamino aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį nuo 2011 metų kovo mėnesio pabaigos iki 2011m. gegužės 5 d. laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, iki tol, kol 2011-05-05 jį atidavė Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūnams.

Kaltinamasis M. Ž. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2011 m. kovo mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, pasigamino aparatą naminei degtinei gaminti. Aparatą pasidarė naminei degtinei gaminti ir ją gamino tik kartą savo reikmėms, neturėdamas tikslo realizuoti. Po to, aparatą išardė ir laikė ūkiniame pastate, o pagamintą naminę degtinę laikė lauko virtuvėje. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Taip darė dėl sunkios turtinės padėties, kad galėtų atsiskaityti su jam padedančiais dirbti ūkyje žmonėmis.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai ( BPK 273str.1d., 291str.2d.).

2011-05-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad M. Ž. Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūnams savanoriškai pateikė savo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), laikytą įrenginį, kuriuo pasigamino naminės degtinės ir pateikė apie 7 litrus skysčio, turinčio alkoholio kvapo. (b.l. 7).

Liudytojas G. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad policijos komisariate buvo gauta anoniminė informacija, jog (duomenys neskelbtini), gyvenantis M. Ž., savo namuose gamina naminę degtinę. 2011-05-05 kartu su pareigūnais M. A. ir R. Š. nuvyko į M. Ž. sodybą. Nurodė, kad M. Ž. savanoriškai pateikė sodyboje laikytą išardytą įrenginį, skirtą naminei degtinei gaminti. Taip pat jis pateikė ir apie 7 litrus skysčio, turinčio alkoholio kvapą (b.l. 6)

2011-05-10 specialisto išvadoje Nr. 64-8-IS1-218 teigiama, kad 2011-05-05 pas M. Ž. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., rastas įrenginys yra aparatas naminei degtinei gaminti (b.l. 11-15 )

Prieš M. Ž. priimtas prokuroro nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 201str.3d., nesant jo veikoje minėto nusikaltimo požymių, t.y., nenustačius, kad jis būtų pasigaminęs 10 ar daugiau lityrų naminės degtinės, o medžiaga perduota Kazlų Rūdos PK spręsti klausimą dėl jo patraukimo administracinėn atsakomybėn ( b.l. 22 ).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad M. Ž. pasigamino ir laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti bei jį laikė savo sodyboje ir padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 201str.1d.

Aparatas naminei degtinei gaminti, saugomas Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos policijos komisariate (b.l. 16), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir sunaikintinas ( BK 72str.2d.1p), nes jis uždraustas civilinėje apyvartoje.

Kaltinamasis M. Ž. nusikalto ir teismo teisiamas pirmą kartą ( ankstesnis teistumas seniai išnykęs). Padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Administracine tvarka nebaustas. Policija jokios kompromituojančios kaltinamąjį medžiagos neturi. Yra pensininkas, neįgalus. Jam nustatytas vidutinių poreikių lygis. Gyvena su žmona, kuri taip pat neįgali ir pragyvena iš gaunamų neįgalumo pensijų. M. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis BK 41str., 54str., 55str., 61str. numatytais bendraisiais bausmių pagrindais, teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, amžių ir neįgalumą, sprendžia, jog M. Ž. turi būti paskirta viena iš švelniausių sankcijoje numatytų bausmių-bauda, kurios dydis nustatomas artimas minimaliam. Atsižvelgiant į sunkią turtinę padėtį, nustatomas ilgesnis, nei numato įstatymas, baudos sumokėjimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305, 308str., teismas

nusprendė:

M. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 201 str.1d. ( neteisėtas namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui aparato pasigaminimas ir laikymas) ir nuteisti 10 MGL ( 1300 lt., t.y. vieno tūkstančio trijų šimtų ) dydžio bauda.

Nustatyti, jog bauda turi būti sumokėta per 1 (vienerius ) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, po to panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus- aparatą naminei degtinei gaminti, saugomą Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos policijos komisariate, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.