Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, Breste, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), darbininke, administracinių nusižengimų tvarka nebausta, teista 2007-05-03 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, bauda išieškota, teistumas išnykęs, kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. I., smurtaudama artimoje aplinkoje, nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent: 2021-10-17, apie 14.20 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (2,12 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, buitinio konflikto metu su savo vyru A. I. vieną kartą virtuviniu peiliu dūrė jam į kairės kojos šlaunies vidinę pusę, padarydama jam apie 3 cm durtinę - pjautinę žaizdą kairės šlaunies vidinio paviršiaus viduriniame trečdalyje su šlaunies raumenų ir poodinės venos pažeidimu, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais T. I. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji T. I. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad su A. I. gyvena dviejų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena sūnus D. I.. 2021-10-17 nuo 9.30 val. ji kartu su vyru išgėrė apie 0,7 l. degtinės. Apie 13 val. vyras žaidė su anūku, mėtė jį per save ir anūkas krisdamas užsigavo. Ji guodė ir ramino anūką, tuomet prie jos prisėdo vyras ir ėmė priekaištauti, kad gailėti anūko nereikia, jis turi būti vyras. Pridėjo kairę ranką prie jos kairio smilkinio ir pasakė, kad „jei dar ką pasakysi, tai aš tave iškirsiu“. Anūkas pasakė, kad nelystų prie senelės nes viską pasakys mamai. Ji bijojo, kad vyras suduos ne tik jai, bet ir anūkui ir jį atstūmė nuo savęs. Vyras nugriuvo (atsisėdo ant užpakalio). Atsikėlęs, kaire koją bandė į ją užsimoti, tačiau nepataikė. Ji tuomet dešine ranka čiupinėjo šalimais buvusį stalą ir apčiuopė peilį, kuriuo užsimojo prieš vyrą ir net nesuprato, kad jam įdūrė į koją. Vyras pritūpė, o ji pagalvojo, kad nepataikė. Vyras išėjo į koridorių ir ėmė rėkti necenzūriniais žodžiais. Nuėjusi prie jo, pamatė, kad jam kraujuoja kairė koja, ties vidine šlaunies dalimi. Ji iškvietė greitąją. Konflikto metu vyras ją įžeidinėjo, keikėsi, rodė savigynos pratimus, todėl mano, kad vyrą sužalojo gindamasi. Dėl padaryto gailisi. Prašo neskirti baudžiamojo poveikio priemonės elektroninių kontrolės priemonių taikymo, nes ji dirba pamainomis, prižiūri anūkus. Nuolat gyvena Visagine, niekur nevažinėja. Sutinka dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (T. 1, b. l. 126-129, 140-143).

Kaltinimas T. I. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusiojo A. I. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, jog 2021-10-17 nuo ryto kartu su žmona vartojo alkoholinius gėrimus. Bute buvo jų 5 metų anūkas ir jaunesnysis sūnus. Iki pietų abu išgėrė butelį degtinės. Jis žaidė su anūku, jį kilnojo, vartė. Kad anūkas būtų užsigavęs nepamena. Tuo metu žmona sėdėjo ant lovos ar čiužinio, kuris buvo patiestas šalimais lovos. Pamena, kad vienu momentu jis rodė savigynos veiksmus, nes ankščiau yra lankęs savigynos pamokas. Jis stovėdamas priešais žmoną jai rodė kažkokį tai pratimą rankomis. Anūkas tuomet buvo prie žmonos. Žmona paėmė virtuvinį peilį ir juo dūrė jam į koją. Kodėl ji taip pasielgė jis nežino, gal dėl to, kad buvo girta. Iš kairės kojos šlaunies pradėjo bėgti kraujas. Peilis, kuriuo dūrė žmona, yra naudojamas jų virtuvėje. Žmonai pretenzijų jis neturi, atleidžia (T. 1, b. l. 27-30).

2021-10-17 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Agnės Savickytės tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad 2021-10-17, vykdant tarnybą operatyvinės grupės sudėtyje apie 14.22 val. gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), A. I. padaryta durtinė kojos žaizda, pranešėjo teigimu vyras nukrito ant peilio, aplinkybės neaiškios. Atvykus nurodytu adresu nustatyta, kad buto kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu neblaivi T. I., nustatyta 2,12 (prom.) etilo alkoholio koncentracija jos iškvėptame ore, sugriebusi virtuvinį peilį nuo stalo dūrė vieną kartą į kairės kojos, vidinės pusės šlaunies dalį savo neblaiviam sutuoktiniui A. I., nustatyta 2,49 (prom.) etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore, taip jį sužalojo ir sukėlė jam fizinį skausmą. Kartu su minėtais asmenimis bute buvo ir matė visą konfliktą jų mažametis anūkas G. I.. Nukentėjusysis pristatytas į VšĮ „Visagino ligoninė“ priėmimo skyrių, po atliktos operacijos paguldytas stebėjimui į Chirurgijos skyrių. Įtariamoji T. I. sulaikyta (T. 1, b. l. 5-9).

2021-12-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 3473/2021(01) užfiksuotais duomenimis iš kurių matyti, kad A. I. nustatyta apie 3 cm ilgio durtinė - pjautinė žaizda kairės kojos šlaunies vidinio paviršiaus viduriniame trečdalyje su šlaunies raumenų ir poodinės venos pažeidimu, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu (T. 1, b. l. 55-56).

2021-10-17 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad buto adresu (duomenys neskelbtini), prieškambaryje ant grindų yra tamsiai raudonos spalvos dėmė. Kitame buto kambaryje ant grindų matomi dideli ir smulkūs lašai tamsiai raudonos spalvos. Tarp šaldytuvo ir spintelės, ant stalo guli virtuvinis peilis 28 cm ilgio. Tamsios spalvos rankena - 13,5 cm ilgio, geležtė - 14,5 cm ilgio. Ant virtuvinio peilio abiejų pusių geležčių matomos tamsiai raudonos spalvos dėmės. Peilis apžiūrėtas bei paimtas (T. 1, b. l. 10-23).

„Body“ kameromis įvykio vietoje daryti vaizdo - garso įrašai (T. 1, b. l. 64-68, 69).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji padarydama apie 3 cm durtinę - pjautinę žaizdą kairės šlaunies vidinio paviršiaus viduriniame trečdalyje su šlaunies raumenų ir poodinės venos pažeidimu, sukėlė A. I. fizinį skausmą. Jos veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: teista, teistumas išnykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, psichiatro ir priklausomybių įskaitoje neįregistruota atlygino Panevėžio teritorinės ligonių kasos 254,51 Eur civilinį ieškinį (T. 1, b. l. 74-76, 83-84).

Įvertinus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį baigtą kvalifikuotą smurtinį nusikaltimą, jai skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į jos atsakomybę vieną lengvinančią aplinkybę ir vieną sunkinančią aplinkybę, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, parinktinas artimas šios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2021-10-17, 15.00 val. iki 2021-10-18, 14.42 val. (viena diena) (bylos lapai 98-99, 100-101) (BK 66 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji smurtavo prieš artimą šeimos narį, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

T. I. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo A. I., gyv. (duomenys neskelbtini), įpareigojant nesiartinti prie jo arčiau nei penkiasdešimties metrų atstumu, išskyrus dalyvavimą ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro atliekamuose procesiniuose veiksmuose ar teisme (bylos lapai 144-146, 155-157).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: viena kompiuterinė laikmena (DVD-R), kurioje įrašyti 2021-10-17 įvykio vietoje ir ligoninėje daryti vaizdo - garso įrašai policijos pareigūnų naudojamomis „Body“ kameromis, pridėtą atskirame voke, paliktina saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Virtuvinis peilis su tamsios spalvos rankena, paimtas 2021-10-17 įvykio vietos apžiūros metu, bute adresu(duomenys neskelbtini), grąžintinas A. I. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, įpareigojant ją dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti ir skirti galutinę sumažintą - 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, įpareigojant ją dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2021-10-17, 15. 00 val. iki 2021-10-18, 14.42 val. (1 para), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, paskirti T. I. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, minėtą programą išklausant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalimi vieną kompiuterinę laikmeną (DVD-R), kurioje įrašyti 2021-10-17 įvykio vietoje ir ligoninėje „Body“ kameromis daryti vaizdo – garso įrašus, esančius atskirame voke, palikti saugoti byloje. Virtuvinį peilį su tamsios spalvos rankena, paimtą 2021-10-17 įvykio vietos apžiūros metu, bute adresu (duomenys neskelbtini), grąžinti A. I..

T. I. iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti galioti 2021-10-18 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei 2021-10-19 Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą nuo 2021-10-19 iki 2022-04-18 gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo A. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), įpareigojant nesiartinti prie jo arčiau nei penkiasdešimties metrų atstumu, išskyrus dalyvavimą ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro atliekamuose procesiniuose veiksmuose ar teisme.

Išaiškinti T. I., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.