Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. N., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1990-03-13 pagal LR BK 147 str. 2d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.;1992-09-03 pagal LR BK 146 str. 2d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn. su turto konfiskavimu;1994-10-28 pagal LR BK 146 str. 2d., 3d., 90 str. 3d. – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn. su turto konfiskavimu;1995-05-02 pagal LR BK 146 str. 2d., 3d., 271 str. 2d. – laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu;1997-01-13 pagal LR BK 271 str. 2d., 278 str. 1d. – laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu;2001-10-11 pagal LR BK 271 str. 2d., 16 str. 2d., 271 str. 2d. – laisvės atėmimu 3 metams su ½ turto konfiskavimu;2003-07-10 pagal LR BK 178 str. 2d. – laisvės atėmimu 9 mėn.;2005-04-29 pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 3d., 22 str. 1d. – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2005-11-15 pagal LR BK 178 str. 1d. – laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2008-01-21 nutartimi atleistas nuo bausmės;2012-05-03 pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 3d., 63 str. 1d., 2d., 5d. 1p. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 3p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011m. birželio 19d. tiksliai nenustatytu laiku, bute Nr.520, esančiame (duomenys neskelbtini), T. N. savo motinai A. K. tyčia trenkė moline lėkšte per kairę ranką, padarydamas jai kairiojo stipinkaulio lūžimą, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis T. N. kaltu prisipažino ir paaiškino, jog su mama nesutaria seniai. Jau nuo vaikystės mažai kada augo namuose. Būdamas vaikas patyrė smurtą nuo mamos. Ji buvo labai griežta. Teko augti internate. Po to dažnai buvo teisiamas. Gerų prisiminimų neturi. Buvo sukūręs faktinę šeimą, turi kūdikį, tačiau kai išsiskyrė su gyvenimo drauge, vėl grįžo pas mamą. Problemos buvo ir narkotikų bei alkoholio vartojime. Bet dėl priklausomybės nuo narkotikų gydėsi pagal Metadono programą. Kaltinime minimą dieną jie mamos bute buvo trise. Vaišinosi, valgė. Dėl kažkokios priežasties kilo konfliktas ir jis, paėmęs lėkštę nuo stalo, paleido ją į mamą – K. Galvojo, kad tik šiaip sudavė, bet kai vėliau pamatė ją sugipsuotą, suprato, kad lūžo kaulas. Teigia, jog mamos atsiprašė ir šiuo metu jau turi gyvenamąją vietą atskirai nuo mamos. Teigia, jog nuoširdžiai gailisi ir stengsis su mama daugiau nekonfliktuoti, esant galimybei, nebendrauti.

Kaltinamajam pripažįstant kaltę, pageidavus duoti parodymus ir sutinkant, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, pripažinus, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir nukentėjusioji, įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., 291 str., nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, rašytiniais įrodymais, surinktais byloje, o būtent:

A. K. parodymais (b.l.7), liudytojų E. M. ir E. P. parodymais (b.l.18, 19-20), specialisto išvada Nr.G 91/12(02), jog A. K. konstatuota kairio stipinkaulio lūžimas, kuris galėjo gautis 2011m. birželio 19d., šis sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šio sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau kaip 10 dienų laikotarpiui (b.l.15), kita bylos medžiaga.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. N. tyčia nesunkiai sutrikdė savo motinos sveikatą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 3p.

Kaltinamojo T. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltu visiškai prisipažino, teigė, jog nuoširdžiai gailisi, mamos – nukentėjusiosios A. K. atsiprašė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei, kad , nors kaltinamasis ir buvo teistas, tačiau ne už analogiškų veikų padarymą, ilgą laiką po paskutinio teistumo nebuvo duomenų, kad padarė naujų nusikaltimų, buvo sukūręs faktinę šeimą, tačiau taip pat į tai, kad nusikalstama veika padaryta prieš motiną, susijusi su smurtu, kad kaltinamasis neneigia piktnaudžiaujantis alkoholiu, neturi oficialaus pragyvenimo šaltinio, kitos oficialios gyvenamosios vietos, skirtina vienintelė įstatyme numatyta laisvės atėmimo bausmė, tačiau mažesnė už vidurkį (BK 54 str.1d., 2d., 56 str. 1d., 61 str. 2d.)

Civilinio ieškinio nukentėjusioji A. K. nereiškia.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 3p. ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Subendrinus bausmes vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d. tvarka su 2012m. gegužės 3d. nuosprendžiu paskirta ir visiškai atlikta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti pagal 2012m. gegužės 3d. nuosprendį atliktą bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į suėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.