Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam V. K., gynėjui advokatui D. K., vertėjams A. S., S. P., J. B. dalyvaujant nuotoliu, naudojant vaizdo ir garso perdavimo programą „Zoom“,

viešame teismo posėdyje žodinio mišraus proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K.

nuo 2013 m., tiksliau įrodymų tyrimo metu nenustatyto laiko, įgijo ir laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą dokumentą – Indijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys. Šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, atvykdamas iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tai yra, 2025 m. kovo 12 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), panaudojo dokumentų patikrinimo metu, pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ( toliau - VSAT LR VRM ) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

K. V. K, kaltės neprisipažino ir paaiškino, jog minėtą vairuotojo pažymėjimą gavo iš oficialios Indijos institucijos, jis yra galiojantis. Juo visą laiką naudojosi. Teigė, jog pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra dublikatas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau - BPK ) 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu įtariamojo 2025 m. kovo 13 d. apklausos metu V. K. parodymai, kur paaiškinęs, jog „ savo kaltę dėl to, kad naudojosi netikru vairuotojo pažymėjimu, pripažįsta visiškai, tačiau jo įgijimo aplinkybių nurodyti atsisako“ ( b. l. 580 ).

Pirminės apklausos metu 2025-03-12 ( b. l. 51-54 ) teigė, jog „ kaltės nepripažįsta <...> 2013 m. įgijo vairuotojo pažymėjimą teisę vairuoti lengvąjį automobilį, o 2016 m. įgijo teisę vairuoti ir vilkiką. Tačiau šio vairuotojo pripažinimą ir patvirtinimą mano valstijoje, kurioje gyveno, gavo 2023 m. Tvirtino, jog atvykęs į Lietuvą įsidarbino vairuotoju (duomenys neskelbtini), Vilniuje lankė vairuotojo kursus, laikė praktinį vairavimo egzaminą, firma dokumentus persiuntė darbovietei. Ši pateikė „Regitrai“, kuri įregistravo egzamino išlaikymą kodu „95“. Nuo 2024 m. balandžio vairavo vilkiką po Europą, kol 2025-03-12 buvo sustabdytas Lietuvos pasieniečių, kurie nustatė, jog vairuotojo pažymėjimas netikras.

Teisme teigė, jog sulaikytas buvo pasimetęs, išsigandęs, pareigūnai teigė, jog jį suims, todėl ir prisipažino. Tačiau teigia, jog jo vairuotojo pažymėjimas yra tikras, yra dublikatas, tai leidžiama Indijoje. Jei specialistas sako, kad netikras, tai su tuo sutinka.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti liudytojo R. J. parodymai, kur patvirtinęs savo 2025 m. kovo 12 d. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes ir paaiškinęs, kad „dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau- VSAT prie LR VRM ) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2025-03-12, nuo 09.00 val. vykdė tarnybą dieninėje pamainoje Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje– tikrino transporto priemones atvykstančias iš Lenkijos į Lietuvą ir iš Lietuvos išvykstančias į Lenkiją. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, apie 15.00 val., sustabdė patikrinimui iš Lenkijos į Lietuvą atvykstantį krovininį vilkiką A. V. pateikė Indijos Respublikos pasą, iš kurio nustatė, kad vilkiku vyksta Indijos pilietis V. K. ir jo vardu išduotą Indijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Apžiūrėjus vairuotojo pateiktą vairuotojo pažymėjimą, kilo įtarimas, kad šis dokumentas galimai suklastotas, nes pagamintas ne pagal vertybiniams popieriams keliamus reikalavimus, galimai atspausdintas rašaliniu spausdintuvu. Vairuotojas teigė, kad tai yra tikras vairuotojo pažymėjimas, jį gavo teisėtai“ ( b. l. 80–83 ).

Iš 2025-03-12 savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad VSAT LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto R. J. paimtas galimai netikras Indijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. K. vardu ( b. l. 72–75 ).?

2025-03-13 apžiūros protokole ( b. l. 129–130 ) aprašyta Indijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto V. K. vardu, apžiūra. Specialistė B. Š., turinti dokumentų tikrinimo ir tyrimo 2-ojo lygio specialisto kvalifikaciją, nustatė, jog šis vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne ant vertybinio popieriaus, o ant paprasto popieriaus, atspausdintas ne lazeriniu spausdintuvu, o spalviniu rašaliniu spausdintuvu. Asmens nuotrauka, rekvizitų užpildymas yra atspausdinti ne lazeriniu spausdintuvu, o rašaliniu spausdintuvu. Remiantis minėtais požymiais ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „ F. R. M,“ esančiu Indijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu, davė vienareikšmišką išvadą, kad Indijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyti V. K., asmens duomenys, yra netikras.

Teisme apklausta specialistė B. Š. patvirtino savo išvadą. Teigė, jog tyrimo metu naudojosi vertybinių dokumentų duomenų bazėje „ F. R. M,“ esančiu Indijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu ir padarė kategorišką išvadą, jog tyrimui pateiktas Indijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti V. K., asmens duomenys, yra netikras, t. y. suklastotas. Tokią išvadą padarė, nes vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne ant vertybinio popieriaus, o ant paprasto popieriaus, atspausdintas ne lazeriniu spausdintuvu, o spalviniu rašaliniu spausdintuvu. Asmens nuotrauka, rekvizitų užpildymas yra atspausdinti ne lazeriniu spausdintuvu, o rašaliniu spausdintuvu. Be to, įlaminuotas ne gamykliniu būdu ir laminato kraštai nukirpti nelygiai. Patvirtino, jog minėti požymiai, pagal kuriuos atliko tyrimą ir nustatė, jog dokumentas yra netikras, yra aprašyti minėtoje duomenų bazėje ir duodamą išvadą jais vadovavosi. Mano, jog jai teisme apžiūrai pateiktas V. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimo išrašas ( b. l. 32–33, 34–35, 42 ) gali būti ir tikras, asmeniui gal ir buvo suteikta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau teigė, jog tyrimui pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra netikras.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas nustatė, jog V. K. veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad jis laikė bei 2025 m. kovo 12 d. apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini) panaudojo, dokumentų patikrinimo metu pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui, žinomai netikrą dokumentą – Indijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys.

Kaltinamojo teiginius, kad jis turėjo ir naudojo tikrą vairuotojo pažymėjimą ( arba jo nuorašą ) - teismas vertina kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės ir galimos deportacijos iš Lietuvos Respublikos.

Vienareikšmiškai jo kaltę patvirtina tyrimo metu duota specialistės B. Š. išvada bei jos parodymai teisminio nagrinėjimo metu, kad V. K. disponavo bei panaudojo žinomai netikrą, t. y. suklastotą Indijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys.

Teismui nekilo jokių abejonių specialistės kompetencija bei jos pateikta tyrimo metu išvada ir jos paaiškinimais teisme.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis tyčia padarė apysunkį nusikaltimą. Už šio nusikaltimo padarymą gali būti skiriamos bausmės: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Bylos duomenimis, kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas. Duomenų apie administracinius nusižengimus taip pat nėra. Nors teigia, kad dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, tačiau iš kaltinamojo 2025 m. kovo 12 d., kai buvo sulaikytas, buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas ir teismas neturi patikimų duomenų, jog kaltinamasis šiuo metu oficialiai dirbtų.

Kaltinamasis nesutiko, kad jam būtų skirta piniginė bauda, nes neturi pajamų. Skirti laisvės apribojimo bausmę taip pat netikslinga, nes asmuo galimai bus deportuotas iš Lietuvos, o bausmės vykdymas Indijos Respublikoje, galimai, bus neįmanomas.

Įvertinęs minėtas aplinkybes, nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam turi būti paskirta sankcijos vidurkyje numatyta arešto bausmė ( gali būti skiriama nuo 15 iki 90 parų ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir už tai skirti jam 45 ( keturiasdešimt penkių ) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 12 d. iki 2025 m. kovo 13 d., ir paskirti galutinę 43 ( keturiasdešimt trijų ) parų arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – dokumento (Indijos Respublikos pasas Nr. X 9286852) paėmimą, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-netikrą Indijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinėje, perduoti VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinei pareigūnų mokymosi tikslais;

-leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje ir Lietuvos Respublikos vairuotojo kvalifikacijos kortelę, 2025-03-14 pakvitavimu grąžintus V. K., jam palikti visiškam disponavimui.

Išaiškinti, kad nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą- Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą ((duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.