Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Ritai Bružinskienei, dalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui A. Č., išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Klaipėdos AVPK KPB) 2015-12-23 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-46994874-15 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. Klaipėdos AVPK KPB 2015-11-24 surašė administracinį nurodymą Nr. 30AN-44347398-15 už tai, kad jis 2015-10-23 apie 16.02 val., ties Taikos pr./Kauno g., Klaipėdoje, vairavo automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus, t.y. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą. Administraciniu nurodymu buvo siūloma iki 2015-12-08 sumokėti 11 Eur baudą. Taip pat nurodoma, jog nesumokėjus administraciniame nurodyme nurodytos baudos, jis bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2015-12-24 9.00 val. adresu Kauno g. 6, Klaipėdoje. Administracinis nurodymas pažeidimą padariusio asmens nepasirašytas, kadangi surašytas šiam asmeniui nedalyvaujant (b.l. 5).

Klaipėdos AVPK KPB 2015-12-23 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-46994874-15 A. Č. už minėto pažeidimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 23 Eur bauda. Nutarime pažymima, kad pažeidėjas apie padarytą pažeidimą buvo informuotas telefonu. Nutarimas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nepasirašytas, kadangi surašytas šiam asmeniui nedalyvaujant (b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas

Teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina institucijos (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.). ATPK 261 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas persiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama (ATPK 260¹ str. 4 d.).

Administracinis nurodymas – į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o ATPK 260² straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip du eurai (ATPK 260¹ str. 1 d.).

Teismas pažymi, jog šios situacijos atžvilgiu ATPK 260² straipsnio 2 dalis netaikytina, kadangi transporto priemonės savininkas buvo ne juridinis asmuo. Kartu pažymėtina ir tai, kad ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytas pažeidimas nėra nurodytas ATPK 260² straipsnio 1 dalyje, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad Taikos pr. ir Kauno g. sankryžoje, Klaipėdoje, buvo įrengta speciali įranga, kuri fiksuoja pravažiuojančias transporto priemones, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, dėl ko šioje konkrečioje vietoje pažeidimai yra fiksuojami naudojant ATPK 260² straipsnio 3 dalyje numatytus metodus, kaip ir ATPK 260² straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų atžvilgiu. Nepaisant to, teismas pabrėžia, kad administracinių teisės pažeidimų bylų procesas pasižymi valstybės prievartos priemonių taikymu, dėl šios priežasties – kaip ir baudžiamosios teisės bei proceso šakose,– čia nėra galimas plečiamasis teisės normų aiškinimas. Atsižvelgiant į nurodyta, darytina logika grįsta išvada, jog asmeniui padariusiam pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, administracinio nurodymo įvykdymo terminas, t.y. dešimt darbo dienų, skaičiuojamas nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu įteikimo dienos (ATPK 260¹ str. 1 d.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad Klaipėdos AVPK KPB A. Č. 2015-11-24 surašė administracinį nurodymą Nr. 30AN-44347398-15 už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą. Šis administracinis nurodymas buvo išsiųstas A. Č. gyvenamosios vietos adresu, jame nurodant terminą, t.y. iki 2015-12-08, sumokėti 11 Eur baudą (b.l. 5). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir Klaipėdos AVPK KPB atsiliepime (b.l. 24-25). Akivaizdu, jog administracinis nurodymas buvo surašytas ir terminas nustatytas vadovaujantis ATPK 260¹ straipsnio 1 dalimi, tačiau netinkamai pritaikant procesinę teisės normą, t.y. šis administracinis nurodymas buvo traktuojamas kaip surašytas esant ATPK 260² straipsnio 1 dalyje numatytam atvejui, kuris nustato, jog terminas savanoriškai sumokėti paskirtą baudą skaičiuojamas nuo administracinio nurodymo išsiuntimo dienos. Pažymėtina, jog tai lėmė A. Č. procesinių teisių pažeidimą, nes šioje konkrečioje situacijoje terminas turėjo būti nurodomas ne konkrečia data, o nustatant, kad po šio administracinio nurodymo gavimo dienos A. Č. turi teisę per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos sumokėti paskirtą 11 Eur baudą.

Be to, šioje byloje nepaneigti A. Č. parodymai nurodyti skunde bei patvirtinti teisme, kad jis laišką su administracinio teisės pažeidimo protokolu gavo dieną prieš susimokėdamas paskirtą 11 Eur baudą, t.y. 2015-12-21 (b.l. 3, 6), kadangi byloje nėra pateikta minėtojo laiško įteikimo šaknelė, o pranešimas apie pažeidimą telefonu nėra pripažintinas tinkamu administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo proceso aspektu. Kartu paminėtina, kad sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad A. Č. laiku sumokėjo administraciniame nurodyme siūlomą sumokėti baudą. Dėl išvardytų motyvų A. Č. skundas tenkintinas – Klaipėdos AVPK KPB 2015-12-23 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-46994874-15 naikintinas ir byla nutrauktina, paliekant galioti Klaipėdos AVPK KPB 2015-11-24 administracinį nurodymą Nr. 30AN-44347398-15.

Taip pat teismas pažymi, kad šiame procese buvo padarytas dar vienas pažeidimas: administracinio teisės pažeidimo protokole su administraciniu nurodymu buvo nurodyta, nesumokėjus administraciniame nurodyme nurodytos baudos, jis bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2015-12-24 9.00 val. adresu Kauno g. 6, Klaipėdoje (b.l. 5), tačiau byla buvo išnagrinėta 2015-12-23. Nepaisant to, teismas plačiau dėl šio procesinio pažeidimo nepasisako, kadangi tai nekeičia sprendimo esmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsnio 4 dalimi, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto A. Č. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-12-23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-46994874-15 panaikinti ir bylą nutraukti.

Laikyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-11-24 administracinį nurodymą Nr. 30AN-44347398-15 galiojančiu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.